Click on the Manage Content for adding and managing content.
Click on the Rotator Settings and choose what and how it will be displayed.

Las 5 conclusiones políticas que deja la operación de Trump contra Venezuela

Kraig Pakulski 0 37 Article rating: No rating

Análisis por Aaron Blake, CNN

El segundo mandato del presidente Donald Trump entró en una nueva fase durante el fin de semana, con el lanzamiento de una operación exitosa contra Venezuela que culminó con la captura de su líder, Nicolás Maduro.

Esta misión, de dudosa legalidad, es la acción de política exterior más importante de Trump hasta la fecha y parece anticipar un nuevo intento del presidente de imponer su influencia y el poder militar estadounidense en el escenario global y, más concretamente, en el hemisferio occidental.

Trump lanzó amenazas contra varios otros países, sugiriendo que podrían ser los próximos objetivos militares.

¿Y qué hay de las implicaciones políticas de la operación en Venezuela? Esto es lo que podemos decir en este momento.

La primera encuesta de calidad sobre la operación, publicada por The Washington Post el lunes, sugiere que los republicanos han respaldado a Trump. Pero eso no significa que sea popular.

La encuesta muestra que el 40 % de los estadounidenses aprobó que el Gobierno enviara a las Fuerzas Armadas para capturar a Maduro, frente al 42 % que se opuso.

Así que la opinión está prácticamente dividida. Pero hay un contexto clave que considerar.

En primer lugar, estas cifras parecen mejores de lo que cabría esperar. Las encuestas previas a la operación mostraban que los estadounidenses se oponían abrumadoramente a una acción militar contra Venezuela, con un 63 % frente a un 25 % en una encuesta de la Universidad de Quinnipiac y un 70 % frente a un 30 % en una encuesta de CBS News-YouGov.

¿A qué se debe esta discrepancia?

Una posible razón es que la acción fue más limitada que una invasión a gran escala, al menos por ahora (Trump ha sugerido que la misión podría ir más allá, incluso con un “segundo ataque” si los líderes venezolanos restantes no hacen lo que él quiere).

Parece lógico que la gente esté más a favor de simplemente capturar a Maduro, un líder autoritario que no despierta simpatía.

Pero otra posible explicación podría ser el partidismo. Vimos, tras los ataques de Trump contra Irán el verano pasado, que muchos republicanos que se mostraron escépticos inicialmente terminaron apoyando la acción cuando Trump la llevó a cabo.

Si bien el apoyo republicano a la acción militar antes de la operación en Venezuela era del 52 % y del 58 % en las encuestas de Quinnipiac y CBS, respectivamente, alcanzó el 74 % en la encuesta del Washington Post posterior a los ataques.

Los independientes mostraron menos inclinación a favor de Trump, pasando del 19 % y el 22 % de apoyo a la acción militar en las encuestas previas a los ataques al 34 % en la encuesta del Post.

Tampoco es normal que una operación como esta sea impopular inicialmente.

La misión para capturar a Maduro guarda muchas similitudes con la operación para capturar al entonces líder panameño Manuel Noriega en 1989 y principios de 1990. Pero en aquel entonces, las encu

El impacto político en Colombia de las amenazas de Trump y las declaraciones de Petro tras el ataque en Venezuela

Kraig Pakulski 0 37 Article rating: No rating

Por Fernando Ramos, CNN en Español

En la madrugada del 3 de enero, tras la incursión de tropas estadounidenses en Caracas, el presidente de Colombia, Gustavo Petro, fue de los primeros en reportar la situación que estaba ocurriendo en el vecino país. “En este momento bombardean Caracas. Alerta a todo el mundo han atacado a Venezuela Bombardean con misiles. Debe reunirse la OEA y la ONU de inmediato”, dijo el mandatario colombiano a las 2 y 5 de la madrugada, hora local, en su cuenta oficial en la red social X.

Y desde entonces comenzó el cruce de mensajes entre Petro y el presidente Donald Trump, quien en la conferencia de prensa en donde anunció la captura de Nicolás Maduro hizo referencia al presidente de Colombia. “Me apego a mi primera declaración: está produciendo cocaína y la está mandando a Estados Unidos. Entonces será mejor que se cuide el trasero”, manifestó Trump ante los periodistas el 3 de enero.

El cruce de fuertes señalamientos, que iniciaron hace un año, ha ido en una espiral de crecimiento que empieza a preocupar a muchos en Colombia. “Para protegr los intereses de Colombia debe primar la prudencia y la diplomacia”, dijo este lunes a medios locales de comunicación Sergio Fajardo, el candidato presidencial por el partido Compromiso Ciudadano.

“Quién gobierna en Colombia lo decidimos los colombianos. El presidente Gustavo Petro ganó unas elecciones libres y tiene un mandato constitucional. Este año decidiremos en las urnas qué rumbo y a cargo de qué liderazgo avanza Colombia. Sostener dictablandas y atacar democracias es una acción política absurda e inaceptable de Estados Unidos para Colombia, Venezuela y Latinoamérica”, manifestó en su cuenta en X la ex alcaldesa de Bogotá y precandidata presidencial por el partido Alianza Verde, Claudia López.

En las últimas horas ha escalado aún más la confrontación entre Petro y Trump. El lunes por la noche el presidente de los Estados Unidos se refirió nuevamente a su homólogo colombiano a bordo de Air Force One. Dijo que “le suena bien” una operación militar en Colombia. “Colombia está gobernada por un hombre enfermo, que le gusta hacer cocaína y venderla a Estados Unidos, pero no va a seguir por mucho más tiempo, déjenme decirles”, manifestó Trump a los periodistas que le preguntaron sobre Petro.

El mandatario colombiano no tardó en responder a este pronunciamiento en su cuenta en X, en donde habitualmente fija sus posturas.

“Si ustedes bombardean uno solo de estos grupos sin inteligencia suficiente, matarán muchos niños. Si bombardean campesinos se volverán miles de guerrilleros en las montañas. Y si detienen al presidente que buena parte de mi pueblo quiere y respeta, desataran al jaguar popular”, manifestó Petro.

Jaime Arango, analista político y ex asesor de seguridad nacional durante el gobierno de Iván Duque, le dijo a CNN que la situación se plantea como extremadamente grave. “Petro no puede seguir provocando a Estados Unidos. Pero lo hace buscando réditos políticos con miras a buscar apoyo popular atizando un falso nacionalismo de cara a las elecciones presidenciales de este año. Con el antecedente de la acción militar de Trump en Venezuela sabemos que no está jugando. Y, de darse alguna intervención en Colombia las consecuencias son impredecibles y muy graves”, dijo Arango.

Varios sectores políticos de izquierda han pedido prudencia y mesura en este enfrentamiento. Voceros de la oposición afirman que el mandatario colombiano está jugando con candela. “EE.UU. no bombardeó una capital suramericana; bombardeó las bases mili

RSS
First39103911391239133915391739183919Last