Por Gustavo Valdés, CNN en Español

Bobby pulido no perdió tiempo en declarar victoria. Antes de que se publicaran los resultados oficiales, la estrella de la música tejana, que entró en la política hace apenas unos meses, aceptó la nominación demócrata al Congreso por el distrito 15 de Texas. Con su victoria, los demócratas aumentan la posibilidad de recuperar la confianza del electorado latino en el sur de Texas, que en años recientes ha favorecido a los republicanos.

“Nos han dado una tunda por mucho tiempo y tenemos que ver cuál es la razón”, dijo el cantante.

Históricamente, el sur de Texas ha favorecido al partido demócrata. Es común escuchar a votantes a lo largo de la frontera con México decir que ellos son demócratas porque sus padres y sus abuelos lo son. Pero desde que Donald Trump se convirtió en la cara del partido Republicano, la preferencia política ha cambiado.

“Por años vimos que los demócratas prometían algo y no cumplían y luego vinieron los republicanos ofreciendo cambio y se les da la oportunidad”, dice Luis Estrella, residente de Brownsville, Texas. Estrella explica que su voto fue republicano en 2024, en parte por la situación económica del país y cansado del auge de inmigrantes indocumentados durante el Gobierno de Joe Biden. Asegura que, aunque los migrantes no se quedaban en la frontera, causaban problemas a las autoridades locales y ahora la región es más tranquila. El esta dispuesto a continuar apoyando a los republicanos.

Su esposa, Esmeralda Cardenas, también votó por Trump en 2024. Pero ahora no está segura de que apoyará a los republicanos. Para ella, las acciones contra la población indocumentada son excesivas.

“Aquí en la frontera todos tenemos familiares que emigraron o que aún viven en México y están asustados”, dice Cardenas.

El tema de inmigración solía ser más visible en la frontera donde, donde a diario xruzaban miles de personas y las autoridades lidiaban con eso, mientras que en el interior del país los inmigrantes podían vivir en las sombras. Pero eso ha cambiado desde que Trump asumió su segundo mandato: mientras que la frontera ahora está tranquila, las acciones de agentes de inmigración en varias ciudades han puesto el tema en el centro de la conversación nacional. Pero tanto Estrella como Cardenas dicen que las acciones de los manifestantes en contra de ICE han contribuido a la escalada de tensiones. “Eso no sucedería aquí”, opina Estrella, resaltando que en la región se han registrado protestas, pero nunca resultan en enfrentamientos violentos.

De todos modos, los efectos de las redadas se sienten en la economía fronteriza. Johnny Vazquez, director de la asociación de constructores del Valle del Río Grande, dice que el sur de Texas está creciendo, transformándose de una zona donde el comercio con México y la agricultura eran la principal fuente económica, a una región tecnológica, con la llegada de SpaceX, Amazon y centros de información. El crecimiento se ve en lugares donde campos agrícolas están siendo remplazados con nuevas viviendas, valuadas en más de un millón de dólares, que contrastan con las casas tradicionales, más modestas y baratas.

A la orilla de una granja de naranjos, Omar Mendoza supervisa la construcción de una casa en el sitio donde estaba una vivienda más pequeña. Dice que, desde que comenzaron las redadas el año pasado, se le ha dificultado conseguir mano de obra para terminar los proyectos a tiempo y dentro del presupuesto original. Agrega que él no contrata a los trabajadores directamente y depende de subcontratistas independientes que en ocasiones no verifican el estatus legal de sus trabajadores.

Mendoza dice que él ha visto el cambio de preferencia política entre los residentes de la región y cree que aún están dispuestos a apoyar a candidatos republicanos que, dice, también se alinean más con los ideales conservadores de la población hispana. Pero admite que le

The post Spring Into Volunteering in San Luis Obispo appeared first on edhat.

The post Ventura County Seeks Public Input on Emergency Operations Plan appeared first on edhat.

By Daniel Dale, CNN

(CNN) — Two of President Donald Trump’s Cabinet secretaries claimed Tuesday that their comments on high-profile subjects were being described inaccurately.

Homeland Security Secretary Kristi Noem denied she had previously called Alex Pretti, the nurse killed by the Border Patrol in Minneapolis in January, a domestic terrorist; she claimed she had merely said “it appeared to be an incident of” domestic terrorism. In reality, Noem had unequivocally claimed in her initial January remarks, without any “appeared to be” qualifier, that Pretti was a domestic terrorist.

Secretary of State Marco Rubio, meanwhile, denied he had said Monday that the US had decided it needed to attack Iran because Israel was planning to attack Iran; he claimed he had said that US knowledge of Israel’s plans explained only why the US attacked Iran when it did, not why the US attacked at all. Rubio’s Tuesday description of his previous words was much more truthful than Noem’s description of hers, but he was still downplaying the extent to which he had, on Monday, emphasized Israel’s role in Trump’s decision to launch the assault.

Here’s a breakdown of Noem’s and Rubio’s remarks.

Noem’s comments on Alex Pretti

What Noem claimed Tuesday: A Democratic senator on the Senate Judiciary Committee asked Noem Tuesday whether she retracts statements in which she described Pretti and a Minneapolis protester killed by an Immigration and Customs Enforcement agent, Renee Good, as domestic terrorists. Noem danced around the question. But later, when she was pressed by another Democratic senator on the subject, Noem claimed, “I did not call him a domestic terrorist. I said it appeared to be an incident of.”

That’s not true. Noem’s initial comments about Pretti and terrorism were much firmer and more accusatory than she claimed Tuesday.

What Noem said in January: On the day Pretti was killed in January, a reporter asked Noem whether she agreed with a White House assertion that Pretti was a domestic terrorist. The video shows she responded by offering a clear and specific endorsement of that label.

“When you perpetuate violence against a government because of ideological reasons, and for reasons to resist and perpetuate violence, that is the definition of domestic terrorism,” Noem said. “This individual who came, with weapons and ammunition, to stop a law enforcement operation, of federal law enforcement officers, committed an act of domestic terrorism. That’s the facts.”

She didn’t qualify her accusation with the word “appeared” or any variant of it; she flatly said “this individual,” Pretti, “committed an act of domestic terrorism.” And while she didn’t explicitly say the words “Pretti was a domestic terrorist,” there’s no substantive difference between those words and her claim that he was an individual who committed an act of domestic terror

Por María Santana, CNN en Español

La esposa del derrocado presidente de Venezuela, Cilia Flores de Maduro, pidió a un juez federal en Nueva York que le permita sumarse a la ofensiva legal de Nicolás Maduro para desestimar la acusación penal que ambos enfrentan en Estados Unidos.

En documentos presentados ante la corte este martes, los abogados de Flores argumentan que las acciones del Gobierno estadounidense han interferido con su capacidad de defenderse en el caso, el mismo argumento que presentó Maduro en una moción similar la semana pasada.

En enero, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, a través de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), había emitido una licencia que permitía a los abogados de la ex primera dama de Venezuela recibir pagos del Gobierno venezolano para cubrir honorarios legales. Pero el 28 de febrero, OFAC modificó la licencia y retiró la autorización que permitía esos pagos, según los abogados.

La defensa sostiene que esa decisión dejó a Flores sin forma de pagar su equipo legal. En una declaración presentada ante la corte, Flores afirmó que no tiene recursos personales para pagar a sus abogados y que hasta ahora había confiado en que el Gobierno de Venezuela continuaría cubriendo esos gastos. También señaló que, si el tribunal lo solicita, presentará una declaración financiera para demostrar que no puede costear su representación legal por cuenta propia.

Según la defensa, esta situación viola su derecho constitucional a elegir a su propio abogado y a presentar una defensa adecuada, por lo que piden que el tribunal desestime la acusación en su contra. Como alternativa, si el juez decide no desestimar los cargos, el abogado de Flores, Mark Donnelly, solicitó permiso para retirarse del caso, abriendo la puerta a que el tribunal designe un abogado financiado por el Gobierno estadounidense.

Flores y Maduro enfrentan cargos federales en Nueva York relacionados con conspiración de narcoterrorismo y conspiración para importar cocaína a Estados Unidos, entre otros delitos vinculados al tráfico de drogas. Ambos se declararon inocentes durante su comparecencia inicial ante la corte.

La petición de Cilia Flores sigue una moción similar presentada el 26 de febrero por los abogados de Maduro, quienes también pidieron al juez que desestime el caso alegando interferencia del Gobierno de Estados Unidos.

El abogado de Maduro, Barry Pollack, argumentó que OFAC primero aprobó una licencia para permitir que el Gobierno venezolano financiara su defensa, pero que esa autorización fue revocada poco después, lo que, según la defensa, le impide pagar a sus abogados.

En su propia declaración ante la corte, Maduro afirmó que no tiene recursos personales para pagar su defensa y que, según las leyes y prácticas de Venezuela, el Gobierno venezolano debería cubrir esos costos. También señaló que Pollack es el abogado de su elección y que desea continuar siendo representado por él.

Pollack advierte que, si el tribunal no desestima la acusación y las restricciones financieras continúan, podría verse obligado a retirarse de la defensa.

Maduro y su esposa fueron capturados por fuerzas estadounidenses el 3 de enero durante una operación militar en Venezuela y luego trasladados a Nueva York.

El juez federal Alvin K. Hellerstein, quien supervisa el caso en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, deberá decidir si permite que Flores se una a la moción de su esposo y si procede o no la solicitud para desestimar los cargos. El Gobierno de Estados Unidos ha indicado que planea oponerse a la moción, según los documentos presentados en la corte.

Maduro y su esposa tienen previsto volver a comparecer ante el tribunal el 17 de marzo para la próxima audiencia del caso.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.