Análisis por Brett H. McGurk
En los momentos más sombríos de la Crisis de los Misiles Cubanos, el presidente John F. Kennedy reflexionó en privado sobre la cuestión central que se le planteaba: ¿Quién cedería primero?
Durante días, Washington y Moscú se mantuvieron inmersos en una lucha de voluntades: cada bando estaba convencido de que el tiempo y la presión les favorecían, y ambos temían que ceder pudiera acarrear un peligro mayor más adelante.
Esa misma lógica ahora se cierne sobre el estrecho de Ormuz.
Irán ha cerrado de facto el estrecho al tráfico comercial normal, declarando que los barcos deben atravesar sus aguas y pagar una tasa de tránsito.
Estados Unidos, a su vez, ha bloqueado los puertos iraníes, advirtiendo a Teherán que si el mundo no puede usar el estrecho como antes, Irán tampoco puede hacerlo.
El resultado es un punto muerto, sin salidas inmediatas y con un puñado de opciones que van de malas a peores.
Lo más probable es que ambas partes se conformen, creyendo que el tiempo está de su lado.
Los líderes iraníes se presentan como dispuestos a llevar a su país al borde del colapso económico si fuera necesario para la supervivencia del sistema revolucionario.
Esta opinión tiene algo de cierto. Los líderes iraníes son ideológicos —comprometidos con expulsar la influencia estadounidense de Medio Oriente y enfrentarse a Israel— y muchos han sufrido personalmente cosas peores, incluida la brutal guerra Irán-Iraq de la década de 1980.
Pero incluso los sistemas más robustos tienen un límite, y el bloqueo a los puertos iraníes se agravará con el tiempo.
Incluso antes de que comenzara esta crisis, Irán sufría una inflación cercana al 60 % y una crisis económica histórica.
Estas condiciones contribuyeron a que los iraníes salieran a las calles a principios de este año en protestas que el régimen finalmente reprimió por la fuerza. Ninguno de esos agravios ha desaparecido.
El presidente Donald Trump también se muestra dispuesto a adaptarse a la situación, afirmando que no siente “ninguna presión”.
Tiene razón al decir que la economía estadounidense ha demostrado resiliencia y que, como mayor productor mundial de petróleo, Estados Unidos está más protegido que en décadas pasadas de las repercusiones de una crisis en Medio Oriente.
Pero el comercio de energía se realiza en un mercado global, y con aproximadamente el 20 % del suministro mundial de petróleo que antes transitaba por el estrecho ahora interrumpido o desviado, la presión sobre la economía global se agravará con el tiempo y, finalmente, llegará a Estados Unidos.
Teherán cree que Trump no podrá resistir esa presión indefinidamente, sobre todo de cara a las elecciones de mitad de mandato.
Por lo tanto, ambas partes creen que la otra cederá primero, lo que significa que ninguna podría ceder jamás.
La diplomacia innovadora rara vez surge de la presión más agresiva que la contraparte. Los avances requieren compromisos, y los compromisos requieren concesiones.
En este momento, ni Irán ni Estados Unidos parecen dispuestos a hacerlas. Ambos están enfocados en doblegar la voluntad del otro, en lugar de avanzar hacia un acuerdo.
Para Irán, esto significa negarse a renunciar a su reivindicación de soberanía sobre el estrecho y a su exigencia de que el tráfico comercial transite por las vías fluviales bajo su control y pague un peaje.
Teherán ha lanzado misiles y drones contra los barcos que no se han adaptado a esta nueva realidad.
El presidente Donald Trump declaró el lunes que el alto el fuego de un mes de duración entre Estados Unidos e Irán se encuentra en una situación crítica, prácticamente sin solución