By Jeanne Sahadi, CNN

(CNN) — President Donald Trump in his State of the Union address Tuesday briefly mentioned his intention to help private-sector workers save for retirement if they don’t have access to an employer-sponsored plan.

“Half of all of working Americans still do not have access to a retirement plan with matching contributions from an employer. To remedy this gross disparity, I’m announcing that next year, my administration will give these oft-forgotten American workers … access to the same type of retirement plan offered to every federal worker. We will match your contribution with up to $1,000 each year,” Trump said.

A White House official said in an email to CNN Wednesday that new details on that proposal will be offered “soon.”

Until then, here is what to know:

A welcome, if not new, idea

The good news is that the Trump administration wants to help close the so-called “retirement coverage gap,” which has left behind tens of millions of low- and moderate-income earners who have neither a defined-benefit employer pension nor an easy, subsidized way to save for retirement at work.

There have been efforts for years to close that gap among lawmakers and retirement policy experts. But exactly how has been a sticking point. Many an idea has come and gone – only to later get resurrected. And, in instances when an idea actually gets implemented – such as the state-based auto IRAs now offered by 17 states – it has been limited in its reach because of various political objections.

The White House official said that Trump’s proposal “can largely be implemented with existing administrative authorities.” Translation: without Congress. That said, the official added that “future legislation can bolster this game-changing plan.”

The matching contribution Trump offers already exists

Before getting to the complexities of any new savings structure that may be created, the White House confirmed that the match Trump mentioned is the Saver’s Match, which was passed in 2022 and goes into effect next year.

Low- and moderate-income workers who make less than $35,500 (or $71,000 as a married couple) are eligible if they save up to $2,000 a year ($4,000 for couples) in a qualified retirement plan – like a 401(k), IRA or auto IRA. The federal match is worth up to $1,000 ($2,000 for couples).

What a new plan might look like

The president said private sector workers will have “access to the same type of retirement plan offered to every federal worker.”

The White House official added that the administration’s new plan would be a “universal, portable” account that would offer “diversified, index‑based, investment options and portfolio choices” with low fees.

Federal workers currently have a 401(k)-style plan known as the Thrift Savings Plan, with a diverse mix of very low-cost funds.

When he was a senator, Secretary of State Marco Rubio proposed a plan to grant non-federal workers access to the TSP. “But it didn’t go anywhere. And it was unclear how it would work,” said Kim Olson, senior officer for retirement planning at the Pew Charitable Trusts. Plus, there was private sector pushback.

Meanwhile, Kevin Hassett, prior to becoming Trump’s National Economic Council director, supported a bill called the Read more

Por Chelsea Bailey, CNN

Mientras la búsqueda de Nancy Guthrie se extiende hacia una cuarta y desesperada semana, su familia ha ofrecido hasta US$ 1 millón por información que conduzca a su regreso.

La asombrosa recompensa es, en cierto modo, una admisión tácita de que la investigación está entrando en una nueva fase, ya que las pruebas de ADN que antes parecían prometedoras encuentran obstáculos, y los investigadores reconocen que todavía no tienen un sospechoso en el caso de secuestro.

Incluso cuando dijo que su familia está “avivando las brasas de la esperanza” de que la mujer de 84 años regrese a casa a salvo, Savannah Guthrie reconoció una verdad sombría:

“También sabemos que puede estar perdida. Puede que ya se haya ido”, dijo Guthrie en su video del martes anunciando la recompensa. “Pero necesitamos saber dónde está”.

La trágica admisión, que llega más de una semana después de la última súplica de Guthrie a los captores de su madre, genera preguntas sobre por qué los investigadores y la familia decidieron esperar semanas antes de presentar una recompensa tan grande y tentadora. CNN habló con expertos y analistas de las fuerzas del orden sobre la posible estrategia detrás del momento de una oferta tan atractiva, y por qué podría presagiar un giro trágico en la investigación.

En las semanas desde la desaparición de Guthrie, miles de pistas han llegado a la línea directa de la investigación. Pero la marea comenzó a disminuir en los últimos días, y el supervisor del 911 del condado de Pima le dijo a CNN que la cantidad de pistas creíbles había comenzado a disminuir.

Entonces, la familia Guthrie ofreció su recompensa de US$ 1 millón.

Desde que se hicieron públicos los detalles de la recompensa, una fuente familiarizada con la investigación dijo a CNN que los investigadores han recibido más de 750 pistas creíbles.

Y aunque la cifra es significativamente menor que las miles de llamadas que la línea directa recibió anteriormente en la investigación, los expertos dicen que eso podría ser intencional.

“Esta recompensa está diseñada para incitar a alguien dentro del círculo del sospechoso” a presentarse, dijo Jonathan Wackrow, un exagente del Servicio Secreto que estaba en funciones durante el Gobierno del presidente Obama.

“No es el sospechoso en sí mismo en quien se enfoca el mensaje, sino en este círculo más amplio de asociados —potencialmente amigos, familia, cómplices— realmente para que rompan su silencio”.

Alguien con una conexión personal con el secuestrador de Guthrie puede que no haya sido tentado por la anterior recompensa de US$ 200.000 por información, pero la perspectiva de hasta US$ 1 millón podría mitigar parte del riesgo de contactar a las autoridades, dijo Wackrow.

Una fuente cercana a la familia dijo a CNN que los Guthrie estaban dispuestos a ofrecer una recompensa similar antes en la investigación, pero había preocupación de que una suma tan grande pudiera saturar el centro de llamadas encargado de filtrar las pistas.

Hay varias razones por las que las fuerzas del orden podrían haber aconsejado a los Guthrie esperar antes de hacer una oferta tan importante, dijo Josh Campbell, analista senior de seguridad de CNN.

“El tiempo es esencial en un caso de secuestro, y saturar a los investigadores con una montaña de pistas falsas podría haber frenado su esfuerzo mientras separaban la realidad de la ficción”, dijo.

Y agregó que, al principio de una investigación, el objetivo es abrir una línea de comunicación con el secuestrador y llevar el caso a una resolución rápida y segura.

“Puede ser muy contraproducente apelar al mismo tiempo al secuestrador para que haga lo correcto, mientras se anima a personas que puedan conocerlo a delatarlo con el incentivo d

By Associated Press

(CNN) — The Trump administration’s latest policy of deporting immigrants to “third countries” to which they have no ties is unlawful and must be set aside, a federal judge ruled Wednesday in a case that already reached the nation’s highest court.

US District Judge Brian E. Murphy in Massachusetts agreed to suspend his decision for 15 days, giving the government time to appeal his latest ruling in the case. Murphy noted that the US Supreme Court ruled in the administration’s favor last year, pausing his previous decision and clearing the way for a flight carrying several migrants to complete its trip to war-torn South Sudan, where they had no ties.

Murphy said migrants challenging the Department of Homeland Security’s policy have the right to “meaningful notice” and an opportunity to object before they are removed to a third country. The policy “extinguishes valid challenges to third-country removal by effecting removal before those challenges can be raised,” the judge concluded.

“These are our laws, and it is with profound gratitude for the unbelievable luck of being born in the United States of America that this Court affirms these and our nation’s bedrock principle: that no ‘person’ in this country may be ‘deprived of life, liberty, or property, without due process of law,’” Murphy wrote.

In June, the Supreme Court’s conservative majority found that immigration officials can quickly deport people to third countries. Liberal justices Sonia Sotomayor and Ketanji Brown Jackson dissented, saying the ruling gives the government special treatment.

Murphy said President Donald Trump’s administration has repeatedly violated — or tried to violate — his orders. Last March, he noted, the Defense Department deported at least six class members to El Salvador and Mexico without providing the process required under a temporary restraining order that Murphy issued. DHS issued its new policy guidance for third-country removals on March 30, two days after Murphy’s order.

“The simple reality is that nobody knows the merits of any individual class member’s claim because (administration officials) are withholding the predicate fact: the country of removal,” wrote Murphy, who was nominated to the bench by Democratic President Joe Biden.

Murphy said the DHS third-country removal policy has targeted immigrants who were granted protection from being sent back to their home countries, where they feared being tortured or persecuted in other ways.

Eight men who were sent to South Sudan in May had been convicted of crimes in the US and had final orders of removal, Immigration and Customs Enforcement officials have said.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

The post Trump administration’s ‘third country’ deportation policy is unlawful, judge rules appeared first on News Channel 3-12.

The post Winning Firestone-Walker Anniversary Ale Battle appeared first on The Santa Barbara Independent.

Análisis por John Miller, CNN

Mientras Estados Unidos despliega más poderío militar en el golfo Pérsico del que esas aguas han visto desde la guerra en Iraq, diplomáticos, generales y oficiales de inteligencia de todo el mundo intercambian conjeturas sobre lo que está pensando el presidente Donald Trump.

En su discurso sobre el Estado de la Unión de este martes, Trump ofreció su explicación más destacada sobre por qué está acumulando activos militares estadounidenses alrededor de Irán, al afirmar que su objetivo es garantizar que el país no obtenga un arma nuclear. Pero no llegó a dar una explicación completa de su objetivo estratégico al amenazar a Teherán con la guerra.

“Quieren llegar a un acuerdo, pero no hemos escuchado esas palabras secretas: ‘Nunca tendremos un arma nuclear’”, dijo Trump durante una sección relativamente breve de su discurso dedicada a Irán. Reiteró que su preferencia es avanzar por la vía diplomática.

Irán, de hecho, ha declarado claramente que no está buscando desarrollar una bomba nuclear.

La Casa Blanca no ha detallado sus objetivos en términos de demandas específicas, líneas rojas o el punto de inflexión que podría detonar una serie de ataques aéreos. Entonces, ¿qué está pidiendo Trump y qué está dispuesto a ofrecer a cambio? Cuando le planteé esta pregunta a un excolega de la comunidad de inteligencia de EE.UU., lo resumió de forma directa: Trump no le está pidiendo a Irán que renuncie a nada que actualmente posea y, a cambio, está dispuesto a ofrecerle casi todo lo que no tiene.

¿Perdón?

Piénsalo de esta manera.

Primero, Trump está pidiendo al régimen iraní que no reconstruya un programa aspiracional de armas nucleares que estaba más cerca de alcanzar. Cuando Israel, y Estados Unidos, afirmaron haber destruido importantes instalaciones de enriquecimiento nuclear el pasado mes de junio, la visión iraní de un programa de armas nucleares quedó mucho más lejos de concretarse.

Segundo, desde hace tiempo los servicios de inteligencia estadounidenses sospechan que Irán desarrolla un programa de misiles balísticos intercontinentales (ICBM, por sus siglas en inglés) que, de concretarse, representaría una amenaza iraní con un alcance mucho mayor que Medio Oriente. Según estimaciones de la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE.UU., el programa de ICBM de Irán proporcionaría plataformas para transportar ojivas nucleares a través del mundo. El desarrollo de ese programa tendría que detenerse.

Tercero, durante años Irán ha trabajado a través de su élite Guardia Revolucionaria Islámica (IRGC, por sus siglas en inglés) para reclutar, entrenar y abastecer a una red de grupos terroristas e insurgentes que denomina el “Eje de la Resistencia”. Esto incluye la extensa red de Hezbollah, gravemente debilitada por ataques y asesinatos selectivos de Israel durante el conflicto con Hamas, así como a los hutíes en Yemen. Irán tendría que comprometerse a no reconstruir esa red fracturada.

Para el líder supremo, en apariencia, los programas de armas nucleares y de ICBM, así como los combatientes aliados ahora debilitados, son cosas que el régimen actualmente no posee. Si Irán aceptara no regenerar esas amenazas, Trump y sus negociadores prácticamente han dicho que se levantarían las duras sanciones económicas, que el estatus de paria de Irán se diluiría y que surgirían oportunidades de crecimiento que beneficiarían tanto al régimen como al pueblo iraní.

Justo este martes, el ministro de Relaciones Exteriores del país declaró explícitamente que Teherán no está persiguiendo una bomba nuclear.

E