Análisis por Brian Stelter
Hasta este año, era inaudito que un presidente de EE.UU. en funciones demandara a un medio de comunicación. En solo unos meses, el presidente Donald Trump ha logrado que parezca algo normal.
Trump ha demandado a The Wall Street Journal, The New York Times y ahora a la BBC, presentando la demanda en Florida cada vez y alegando difamación en cada caso.
Sin embargo, detrás de las millonarias cifras de estas demandas, el sustento legal es cuestionado. Diversos expertos jurídicos consultados por CNN coinciden en que estas denuncias presentan serias debilidades técnicas, sugiriendo que el verdadero objetivo de Trump no es ganar en los tribunales, sino generar un impacto publicitario en su base de seguidores.
La más reciente demanda, presentada esta semana contra la BBC, alega que una mala edición de un documental preelectoral fue un intento difamatorio de influir en los votantes estadounidenses, a pesar de que el documental no se emitió en Estados Unidos.
La demanda “no tiene ningún fundamento jurídico, ni por difamación ni por motivos jurisdiccionales”, afirmó Bob Corn-Revere, asesor jurídico principal de la Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión.
“No es más que el más reciente intento del presidente de intimidar a los medios de comunicación que considera adversarios de su Gobierno”, afirmó.
El patrón es evidente: Trump acapara inmediatamente los titulares por emprender una batalla legal, lo que le hace parecer que está tomando medidas audaces para combatir las fechorías de los medios de comunicación, y deja a algunos de sus seguidores esperando un fallo multimillonario que dañe a un supuesto adversario.
Abogados especializados en medios de comunicación han revisado la demanda y le han encontrado muchos puntos débiles, por lo que podría no prosperar.
Dylan McLemore, que estudia derecho de los medios de comunicación y enseña en la Universidad de Oklahoma, dijo a CNN: “La decisión de presentar la demanda en Florida se remonta a la pregunta central de todas las demandas por difamación del presidente contra las empresas de medios de comunicación: ¿las presenta para ganar en los tribunales o para crear titulares y enfriar el discurso crítico de la prensa?”.
McLemore y otros expertos en derecho de los medios de comunicación expresaron su escepticismo sobre la demanda contra la BBC, a pesar de que la cadena británica ya ha admitido un error de edición y se ha disculpado por ello.
“Una disculpa no es una admisión de culpa”, dijo McLemore. “De hecho, en los casos de difamación, el demandado puede argumentar que la disculpa pública reduce el daño al demandante”.
El caso se refiere a una emisión de octubre de 2024 de la serie documental “Panorama” de la BBC. Un episodio sobre la campaña de reelección de Trump unió dos partes diferentes del discurso de Trump del 6 de enero de 2021 para que pareciera que le había dicho a la multitud que caminaría con ellos hasta el Capitolio y “lucharía con uñas y dientes”.
En el discurso real, sus exhortaciones a “luchar” estaban separadas de su sugerencia de ir al Capitolio para “animar a nuestros valientes senadores y congresistas”.
El programa de la BBC debería haber hecho evidente la edición a los espectadores, tal vez con un efecto de flash blanco, una técnica de edición habitual.
Pero la mala edición no llamó la atención en el momento en que el documental se estrenó en televisión. Solo se dio a conocer este otoño, cuando se filtró a un periódico británico un memorando de un antiguo asesor de la BBC sobre las deficiencias editoriales.
Trump