Por Nathaniel Meyersohn, CNN
Recientemente se le preguntó a Jensen Huang, CEO de Nvidia —cuya fortuna neta se estima en aproximadamente US$ 200.000 millones—, sobre la propuesta de impuesto a la riqueza de California que ha irritado a algunos multimillonarios.
“Está bien”, dijo. “Ni una sola vez he pensado en ello”.
Muchos multimillonarios se sienten frustrados por los intentos de los estados y ciudades de tendencia demócrata de aumentar los impuestos a los superricos. Los titanes de Silicon Valley, Sergey Brin y Peter Thiel, están gastando millones para combatir la propuesta de California.
El financiero Ken Griffin calificó de “vergonzosa” la actuación del concejal Zohran Mamdani, quien utilizó el ático de Griffin en Manhattan como telón de fondo para su video en el que proponía un impuesto a las segundas residencias (“pied-à-terre”). Steven Roth, CEO del gigante inmobiliario Vornado, comparó los llamados a gravar a los ricos con un insulto racial.
Pero Huang representa a un segmento de los superricos que les están diciendo a sus colegas multimillonarios que lo superen. Pagar impuestos es una “forma de retribuir a la sociedad”, afirmó. Bromeó diciendo que ese dinero debería destinarse a reparar un bache específico en la Ruta 101.
Tom Steyer también ha cimentado su campaña para la gobernación de California en el aumento de impuestos para personas como él: “Soy el multimillonario que quiere gravar a otros multimillonarios”.
Los multimillonarios no constituyen un bloque monolítico, y su división revela fracturas tanto políticas como generacionales. También refleja diferencias en sus visiones sobre el papel del Gobierno.
Algunos multimillonarios de mayor edad, como Warren Buffett y Bill Gates, han apoyado desde hace mucho tiempo los impuestos a los superricos como una responsabilidad cívica. Muchos emprendedores tecnológicos más jóvenes, de tendencia libertaria, dudan de la capacidad del Gobierno para resolver problemas y creen que ellos pueden asignar su dinero de manera más eficaz.
Muchas personas adineradas se han sentido atacadas personalmente por las acciones del Gobierno a lo largo de la historia de Estados Unidos, pero este momento se percibe diferente, señaló Kimberly Phillips-Fein, historiadora del capitalismo y de la ciudad de Nueva York en la Universidad de Columbia.
“Griffin, Roth y otros perciben el impuesto como un símbolo de antagonismo político hacia los ricos”, dijo. Quieren que sus contribuciones sean reconocidas y respetadas; para ellos, gravar a los ricos “se siente como un insulto personal insoportable” que pone en tela de juicio su “virtud moral”.
Sin embargo, los impuestos a la riqueza o los impuestos sobre las segundas residencias de lujo no reestructurarían fundamentalmente el código fiscal estadounidense en sus niveles más altos. En realidad, el sistema fiscal apunta a los trabajadores con los salarios más altos, personas que a menudo son distintas de aquellas que poseen la mayor riqueza.
Las personas más acaudaladas de Estados Unidos pagan menos impuestos que el resto de la población: la riqueza de los 25 multimillonarios más importantes aumentó en US$ 401.000 millones entre 2014 y 2018, pero pagaron una tasa federal de impuesto sobre la renta de apenas el 3,4 %, según reveló ProPublica.
Estados de tendencia progresista —como Washington, Massachusetts y, ahora, California— están intentando aumentar los impuestos a los ultrarricos con el fin de reducir la desigualdad de ingresos, así como la concentración de poder económico y político en la cúspide de la sociedad.
Sin embargo, resulta arriesgado para los estados individuales reforma