Por Daniel Dale, CNN

En el Desayuno Nacional de Oración este jueves, el presidente Donald Trump se refirió a la persecución de Mariam Ibrahim a través de unos comentarios preparados.

Ibrahim fue encarcelada injustamente y condenada a muerte en Sudán en 2014, en un caso centrado en su fe cristiana, hasta que fue liberada ese mismo año tras una protesta mundial.

Trump dijo correctamente: “Los creyentes de todo el planeta se unieron a la causa de Mariam, oraron por su protección y presionaron con éxito para su liberación”.

Pero entonces el presidente pareció improvisar y afirmó que fue él quien liberó a Ibrahim.

“Lo hice. Lo hice. Lo hice con una sola llamada, de hecho”, afirmó. “Y ella tuvo tanto apoyo, fue facilísimo. Y cuando se lo expliqué a los que mandaban: ‘Sí, señor, lo haremos de inmediato’. Ojalá lo hubiera sabido antes. Pero el mundo es enorme y hay muchísima gente”.

Durante años, Trump ha contado historias ficticias en las que personas anónimas se refieren a él como “señor”. Esta fue otra.

Ibrahim fue liberada en 2014, durante la administración Obama. Trump no asumió la presidencia hasta enero de 2017. Ni siquiera fue candidato presidencial hasta junio de 2015.

Nunca ha habido el menor indicio de que un ciudadano estadounidense, empresario y famoso en aquel entonces, convenciera a las autoridades sudanesas para que la liberaran de prisión.

Un exfuncionario de la administración Obama que formó parte del Consejo de Seguridad Nacional en 2014 declaró a CNN el viernes: “No tenía conocimiento alguno en ese momento ni tengo ahora de la participación de Trump. Sería muy sorprendente que lo tuviera”.

Jack Jenkins, un periodista de Religion News Service, fue el primero en expresar escepticismo sobre la historia de Trump el jueves.

Robert P. George, profesor de la Universidad de Princeton y destacado jurista conservador, declaró en un correo electrónico el viernes: “Como presidente de la Comisión de Estados Unidos sobre Libertad Religiosa Internacional en 2014, defendí a Mariam Ibrahim. No recuerdo que Donald Trump participara en el caso ni colaborara en las labores de nuestra Comisión. Por supuesto, no era presidente en ese momento. No puedo afirmar si trabajaba en privado, fuera de nuestra vista. Sin duda, es posible”.

En teoría, es posible. Pero incluso si Trump contribuyó de alguna manera a la campaña de presión internacional para lograr la liberación de Ibrahim —algo que el equipo de la Casa Blanca y sus aliados en el Congreso no pudieron identificar cuando CNN los invitó a hacerlo el viernes—, eso no significaría que él personalmente logró la liberación de Ibrahim con una llamada telefónica.

La Casa Blanca no respondió a la solicitud de CNN el viernes para que describiera la participación de Trump en la liberación de Ibrahim.

Una búsqueda el viernes en la base de datos de noticias de LexisNexis arrojó cientos de artículos sobre el caso, pero ninguno mencionaba la participación de Trump.

Cuando Ibrahim se reunió con Trump en la Casa Blanca en 2019, en un Read more

Análisis por Aaron Blake, CNN

La Casa Blanca se retractó tardíamente de un video racista compartido en las redes sociales del presidente Donald Trump después de la reacción de los republicanos.

El video que promovía falsas acusaciones de fraude electoral concluía con un breve clip de imágenes de las cabezas del expresidente Barack Obama y la exprimera dama Michelle Obama adheridas a cuerpos de simios.

Tras intentar defender la publicación y mantenerla durante horas —incluso calificando la indignación de “falsa”—, la Casa Blanca finalmente cedió ante la reacción bipartidista, la eliminó y cambió de estrategia.

Su nueva explicación: El vídeo fue publicado “erróneamente” por un miembro del personal.

Trump amplió sobre ese tema más tarde el viernes y afirmó que había revisado la primera sección del video y se lo había pasado a un miembro del personal, quien luego no revisó todo y no detectó el contenido ofensivo al final.

“Alguien se resbaló y se saltó una pieza muy pequeña”, declaró Trump, quien se negó a disculparse porque dijo que no tenía culpa.

Hay razones para ser escéptico ante esta explicación.

En primer lugar, la publicación fue compartida tarde el jueves por la noche, poco antes de la medianoche, durante uno de los ataques habituales del presidente en Truth Social, lleno de docenas de publicaciones y republicaciones.

Dos, el video completo dura apenas un poco más de un minuto, lo que significa que no hubo mucho que Trump no pudiera revisar personalmente.

Y tercero, la Casa Blanca inicialmente defendió el video y lo dejó publicado durante casi 12 horas, lo que parecería una decisión extraña si en realidad fue subido “erróneamente”.

Pero lo más importante quizás sea que ya hemos estado en esta situación antes, y muchas veces.

A lo largo de los años, las redes sociales de Trump se han parecido en ocasiones a lo que cabría esperar de un provocador de la extrema derecha.

CNN informa que Trump suele subir contenido personalmente en Truth Social, incluyendo republicaciones de otros usuarios, aunque un par de colaboradores cercanos también tienen acceso.

Pero, en la medida en que alguien de su entorno esté interesado en evitar episodios como este, el control de calidad ha sido notablemente escaso.

De hecho, hace poco más de una década que la campaña de Trump ofreció básicamente una explicación copiada de un tuit mal considerado.

En 2015, su cuenta de Twitter sugirió que los habitantes de Iowa eran ingenuos al favorecer al oponente de Trump, Ben Carson, en las encuestas. “¿Demasiado  #Monsanto  en el  #maíz  causa problemas mentales?”, decía una publicación republicada por la cuenta de Trump.

Trump publicó más tarde: “El joven pasante que accidentalmente hizo un retuit se disculpa”.

(A pesar de culpar a un pasante, el sentimiento coincidió con algo que el propio Trump diría más tarde, en público).

En 2016, Trump publicó una imagen de Hillary Clinton frente a montones de dinero y las palabras “la candidata más corrupta de la historia” dentro de una estrella hexagonal que recordaba a la Estrella de David.

La imagen ya había aparecido en foros antisemitas y supremacistas blancos, y la campañ

By Rosa de Acosta, John Liu, CNN

(CNN) — Tech giant Nvidia became the first company in corporate history to briefly surpass a $5 trillion valuation in October thanks to its role in the AI boom.

Insatiable demand from global companies for its AI chips has cemented its dominance with an 81% market share by revenue for data center chips, according to research from the International Data Corporation. That, in turn, has propelled the explosive growth of Nvidia’s stock (NVDA), which has surged 12-fold since the groundbreaking release of OpenAI’s ChatGPT AI chatbot in November 2022.

Nvidia’s sales and profits were up more than 60% in the October quarter compared to the previous year, soaring past Wall Street’s expectations. Last month, it unveiled the next generation Vera Rubin chip, widely seen as the company’s next growth driver. Nvidia now expects its total sales to hit new records in 2026, projecting around $500 billion in revenue.

Still, the tech giant is facing a growing set of challenges, from intensifying competition to lingering concerns of an AI bubble and relentless pressure to demonstrate growth after several explosive quarters.

Here’s a look at Nvidia’s success in four graphics:

Nvidia’s rise

Nvidia CEO Jensen Huang founded the company in 1993 with a focus on chips known as graphics processing units for video games. Its GPUs were later found to be well suited for AI training.

But the company’s breakout moment didn’t come until after ChatGPT’s arrival in late 2022, widely considered to be the kickoff to today’s AI boom.

Shares of Nvidia climbed at steep pace, making the AI giant the ninth company in the world to reach a $1 trillion valuation in 2023, three decades after its establishment. While the AI giant has shed some value in recent months, it remains the world’s most valuable company.

But Nvidia’s secret sauce is more than just GPUs. It also offers full server racks packed with other types of chips that are critical to AI workloads and software that allows developers to tailor their code to make the most of its chips. Now it’s trying to lay the foundation for data centers of the future, which it calls “AI factories.” The company is also trying to position itself at the center of emerging technologies like robots, quantum computers and self-driving cars. It announced partnerships with Uber to build self-driving cars and with the US Department of Energy to develop quantum supercomputers with its AI chips last year.

For much of 2025, the company, like other major tech firms, raced to strike deals and pour in investment. In April, Nvidia said it plans to build $500 billions of AI infrastructure with its partners in the US. In September, Nvidia invested $5 billion in Intel to develop custom data centers. Days later, Nvidia announced a strategic partnership with OpenAI, under which it will invest up to $100 billion in the latter in expanding AI data center capacity built around its chips. Despite reports of recent friction between the two AI giants the executives of both companies have since publicly said they remain committed to the deal.

Nvidia’s global ambition

As Nvidia’s chips have become the backbone of the global AI industry, the company’s partnerships have expanded well beyond North America. In Europe, Nvi

SANTA BARBARA, Calif. (KEYT) – A car crash injured one person and closed down Anacapa Street in Santa Barbara.

Your News Channel noticed police putting up yellow caution tape at the crash site and will have more information on the crash as it becomes available to us.

The post One injured after car crash in Santa Barbara appeared first on News Channel 3-12.

Por Devan Cole, CNN

Un tribunal federal de apelaciones dividido falló este viernes a favor de la política del Gobierno de Trump de detener a millones de inmigrantes indocumentados, incluso a aquellos que han vivido en Estados Unidos durante décadas, sin oportunidad de impugnar su detención, otorgando al presidente Donald Trump una importante victoria mientras busca llevar a cabo una campaña enérgica de deportaciones.

El fallo de 2-1 del conservador Quinto Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos significa que, en varios estados del sur, numerosos inmigrantes que habían estado viviendo en EE.UU. sin documentos, incluidos aquellos que anteriormente podían permanecer en libertad bajo fianza mientras su caso avanzaba en el sistema de inmigración, ahora pueden ser detenidos y se les puede negar la oportunidad de solicitar su liberación a través de audiencias de fianza ante jueces de inmigración.

En miles de casos en todo el país, jueces federales habían dictaminado de manera consistente que la política implementada por Trump el año pasado era ilegal, pero la decisión de este viernes marca la primera vez que una corte de apelaciones la respalda. El fallo solo aplica a inmigrantes en Texas, Louisiana y Mississippi.

“Hay una razón por la cual, en más de 3.000 casos en decenas de tribunales federales de distrito, el Gobierno de Trump decidió que su primera apelación sobre esta cuestión fuera ante el Quinto Circuito”, dijo Steve Vladeck, analista de la Corte Suprema de CNN y profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown, quien previamente ha escrito sobre la disputa legal en estos casos.

“El Quinto Circuito no solo es el tribunal de apelaciones más conservador del país; en este panel, el Gobierno seleccionó a dos de los jueces más conservadores de ese mismo tribunal. Es difícil imaginar que vayan a pronunciar la última palabra”, dijo.

Aunque otros tribunales de apelaciones en EE.UU. siguen examinando la política, el fallo del Quinto Circuito anticipa un probable enfrentamiento sobre este tema en la Corte Suprema.

La decisión mayoritaria de este viernes fue redactada por la jueza Edith Jones, nombrada por el expresidente Ronald Reagan, y a la que se sumó el juez Kyle Duncan, nombrado por Trump.

Los dos jueces republicanos dijeron que, aunque el Gobierno de Trump había revertido décadas de políticas de la rama ejecutiva que permitían a los inmigrantes indocumentados permanecer en libertad bajo fianza mientras se resolvían sus casos de inmigración, las autoridades actuales estaban plenamente dentro de su autoridad para hacer el cambio.

“El que gobiernos anteriores decidieran usar menos que toda su autoridad de aplicación… no significa que carecieran de la autoridad para hacer más”, escribió Jones.

Bajo gobiernos previos, los no ciudadanos que ingresaron a Estados Unidos sin una visa válida, fueron detenidos lejos de la frontera y no tenían antecedentes penales, podían ser liberados bajo fianza mientras se desarrollaban sus casos de inmigración. Esa política de larga data contrastaba con el trato recibido por los inmigrantes detenidos en la frontera. Esos individuos podían ser sometidos a procedimientos de expulsión acelerada sin la posibilidad de buscar su liberación bajo fianza.

La jueza Dana Douglas, nombrada por el expresidente Joe Biden, advirtió en una opinión disidente que el fallo mayoritario podría dar lugar a la detención sin fianza de 2 millones de no ciudadanos en Estados Unidos.

“El Gobierno hoy invoca la autoridad y el mandato para detener a millones de no ciudadanos en el interior, algunos de ellos presentes aquí durante décadas, en las mismas cond