Análisis de Aaron Blake, CNN
La segunda acusación del Gobierno de Trump contra el exdirector del FBI James Comey parece ubicarse en una pendiente muy resbaladiza.
La supuesta infracción penal de Comey consiste en publicar una imagen de conchas marinas dispuestas para formar “86 47”. El término “86” es jerga que normalmente se usa para hablar de tirar o eliminar algo, y Donald Trump es el 47º presidente. La administración sostuvo desde el principio que se trataba de una amenaza contra Trump.
Pero muchos estadounidenses, incluidos algunos aliados destacados de Trump, podrían ser acusados o al menos investigados bajo esa lógica.
También es irónico que el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) de Trump ahora esté investigando y presentando acusaciones por contenido vagamente amenazante, dada la propia y larga historia de Trump con ese tipo de retórica.
En teoría es posible que haya alguna prueba contundente que muestre que Comey entendía su publicación como una amenaza real (algo que el DOJ debe demostrar). La acusación de tres páginas del Departamento de Justicia no entra en muchos detalles.
En mayo, cuando el Gobierno planteó inicialmente este asunto, Comey dijo que no se dio cuenta de que “86” podía tener algunas connotaciones potencialmente violentas y borró rápidamente la publicación.
Pero la navaja de Occam parecería indicar que este es un caso construido de manera endeble. Trump ya había dejado claro que quiere que se acuse a Comey y, cuando la primera acusación contra el exdirector del FBI no prosperó, el presidente y otros funcionarios de la administración declararon rápidamente que la publicación de las conchas era una amenaza antes de que se realizara realmente cualquier investigación. Además, esta no es la primera causa endeble contra un enemigo de Trump.
Incluso algunos académicos jurídicos conservadores y aliados de Trump se han mostrado bastante escépticos respecto de los cargos contra Comey.
Parte del problema del Gobierno podría ser demostrar que esto no es una persecución selectiva. Muchos otros han usado la fórmula “86” sin que se interpretara como una amenaza.
Quizá el ejemplo más destacado sea el del influencer pro-Trump Jack Posobiec, que en 2022 publicó “86 46”. Es lo mismo que publicó Comey, salvo que sustituye a Biden (el 46.º presidente) por Trump. (Posobiec ha afirmado que la publicación de Comey era un llamado al asesinato, pero su publicación sobre Biden sigue en línea hasta el día de hoy.)
Dos años después, el también influencer pro-Trump Scott Adams publicó: “La simulación dice que es hora de ‘86’ a Biden.”
No hay evidencia de que ninguno de los dos hombres haya sido investigado por posibles amenazas. Adams murió en enero.
Tampoco hay evidencia de una investigación similar sobre la gobernadora demócrata de Michigan, Gretchen Whitmer, quien apareció en TV en 2020 con “86 45” mostrado a su lado. (Trump, por supuesto, también fue el 45.º presidente.)
Otros aliados de Trump también han usado “86” en contextos políticos de maneras que dejan claro que no es una amenaza evidente.
El exrepresentante republicano Matt Gaetz de Florida en 2024 celebró haber “86’d” a una serie de republicanos que habían sido removidos de puestos de liderazgo, no asesinados.
Y, de forma similar a Posobiec, el presentador de Fox News Jesse Watters el año pasado concluyó que el uso de “86” por parte de Comey significaba que había “puesto un sicario tras Trump”. Pero meses después, Watters usó el mismo término para dos personas diferentes que simplemente fueron apartadas de sus cargos políticos.
Y luego está simplemente el enorme volumen de mercancía con “86” que existe. Minoristas en línea como Amazon han estado vendiendo durante años artículos con “86 47”, “86 46”, “86 45” e incluso “86 44” (para el expresidente Barack Obama) estampados en ellos. Esos artícul