Por Aileen Graef, CNN

El presidente Donald Trump sugirió que no ha abandonado la implementación del fondo contra la “instrumentalización” de la justicia impulsado por su Gobierno y afirmó en una entrevista publicada este miércoles que las personas afectadas “deberían ser compensadas”.

“No, un tribunal falló en contra (del fondo)”, dijo Trump cuando se le preguntó si había desistido de la controvertida iniciativa durante el pódcast Pod Force One with Miranda Devine, del New York Post. La entrevista fue grabada el martes.

Ese mismo día, el secretario de Justicia interino, Todd Blanche, dijo a legisladores que el Departamento de Justicia no seguirá adelante con el fondo.

Sin embargo, Trump sostuvo en la entrevista que las personas que, según él, fueron blanco de un “Gobierno corrupto” merecen una compensación.

“Y muchas de estas eran personas extraordinarias. Les otorgué indultos. Estoy muy orgulloso de haberles otorgado indultos. Y creo que deberían ser compensada”, afirmó.

No está claro cómo encajan las declaraciones de Trump con las de Blanche ni si el mensaje del Gobierno aliviará las preocupaciones de los legisladores republicanos sobre el fondo.

Las declaraciones de Blanche marcaron la primera vez que un funcionario del Gobierno afirmó de manera definitiva que el fondo sería abandonado. El giro del Departamento de Justicia se produjo en medio de una fuerte reacción de republicanos en el Capitolio.

A comienzos de esta semana, varios senadores republicanos dijeron que no podían avanzar con la financiación para la aplicación de las leyes migratorias hasta tener la certeza de que el fondo contra la “instrumentalización” de la justicia había sido descartado definitivamente.

La noche del martes, después de los comentarios de Blanche, los líderes republicanos del Senado impulsaban una votación tan pronto como este miércoles para avanzar con el proyecto de ley de US$ 70.000 millones destinado a financiar las prioridades migratorias del presidente.

Un asesor republicano minimizó este miércoles la posibilidad de que los comentarios de Trump en el pódcast afecten al Congreso.

“No me preocupa lo que dijo”, afirmó el asesor. “No me encanta, pero decir que un tribunal falló en contra es lo más cercano a un ‘sí, lo estoy abandonando’ que vamos a obtener”.

El asesor agregó que Blanche “fue muy claro” durante la audiencia.

“No vamos a seguir adelante con el fondo, punto”, dijo Blanche ante una subcomisión de Asignaciones Presupuestarias de la Cámara de Representantes.

“¿No van a seguir adelante nunca?”, preguntó la representante demócrata Grace Meng.

“Correcto”, respondió Blanche.

En una publicación en X, el senador de Carolina del Sur Lindsey Graham dijo que apreciaba la declaración de Blanche, pero propuso crear “un fondo contra la instrumentalización que esté disponible para quienes puedan demostrar sus reclamaciones contra el Gobierno federal mediante la Ley Federal de Reclamaciones por Agravios”.

El secretario adjunto de Justicia Stanley Woodward Jr. respondió a la publicación de Graham diciendo: “Estamos trabajando en ello”. El mensaje no incluyó ninguna explicación y posteriormente fue eliminado.

La semana pasada, un juez federal en Virginia bloqueó temporalmente los esfuerzos del Gobierno para establecer el fondo y le prohibió desembolsar dinero a través de él.

Sin embargo, el fallo fue de carácter técnico. No abordó la legalidad del programa, sino que buscó dar tiempo al tribunal para revisar una demanda que pretende eliminarlo por completo.

Durante la entrevista en el pódcast, Trump también elogió al secretario de Justicia interino, quien reemplazó a Pam Bondi en abril, y dijo que Blanche está “haciendo un muy buen trabajo” en el Departamento de Justicia.

Cuando se le preguntó si intentaría nombrar de forma permanente a Blanche como

Por Lisa Eadicicco, CNN

Durante al menos una década, los gigantes tecnológicos han intentado desarrollar computadoras que puedan manejar tareas complicadas en nombre de un usuario. Pero esos esfuerzos en gran medida no han dado resultado, y asistentes como Alexa y Siri se usan principalmente para cosas como poner alarmas y reproducir música.

Algunas de las empresas tecnológicas más grandes del mundo apuestan a que eso está a punto de cambiar.

Nvidia, Microsoft, Google y otras empresas tecnológicas han presentado recientemente nuevas tecnologías que creen que podrían preparar el terreno para un futuro con menos teclados y ratones. Eso incluye nuevos chips, portátiles y software —muchos anunciados esta semana— diseñados para impulsar agentes de IA que puedan organizar y llevar a cabo tareas complejas de forma autónoma.

“El objetivo, eventualmente, es averiguar: ‘Oye, ¿cómo hago para simplemente decirle a la computadora esencialmente lo que quiero que haga y luego hacer que lo haga?’”, dijo Bob O’Donnell, fundador y analista principal de la firma de investigación tecnológica Technalysis.

Nvidia y Microsoft están renovando Windows para hacer más de eso. Nvidia reveló el 1 de junio un nuevo chip para portátiles con Windows llamado RTX Spark, destinado a ejecutar agentes de IA sin conectarse a la nube. El chip combina las tecnologías de gráficos, computación y redes de Nvidia con más memoria que la de un portátil estándar; Dell, HP y Lenovo lanzarán este otoño computadoras que funcionen con el nuevo chip.

Los próximos Googlebooks de Google podrán sugerir acciones cuando un usuario apunte el ratón a algo en la pantalla, como programar una reunión después de pasar el cursor sobre una fecha en un correo electrónico.

Durante años, las empresas tecnológicas han intentado crear ayudantes digitales para tareas digitales mundanas, como armar carritos de compra, rastrear pedidos en línea y planificar viajes. Los asistentes anteriores podían manejar tareas individuales —como llamar a un taxi o hacer un pedido— pero no trabajos de varios pasos ni comprender preferencias personales. Eso empezó a cambiar después de que los modelos de lenguaje grandes cobraran protagonismo tras el lanzamiento de ChatGPT a finales de 2022.

OpenClaw, el llamativo asistente de IA que este año se convirtió en un favorito global entre los desarrolladores, es quizá el mayor ejemplo hasta ahora de cómo la IA está cambiando los hábitos de computación para algunas personas. El agente puede ejecutar programas y completar solicitudes sin indicaciones constantes. Desarrolladores le dijeron anteriormente a CNN que ejecutan OpenClaw para cosas como investigación en una computadora doméstica dedicada; mientras centran su atención en otras tareas, revisan el progreso del agente enviándole mensajes de texto a través de WhatsApp o Telegram.

Algunos empleados de tecnología, al parecer, han comenzado a dictar comandos a agentes de IA en lugar de teclear, según Bloomberg y The Wall Street Journal.

“Las cosas son bastante diferentes ahora porque más personas ya se han acostumbrado bastante a usar algo como Chat GPT o Gemini o Anthropic”, dijo David Naranjo, director asociado en la firma de investigación de mercado Counterpoint Research.

El CEO de Nvidia, Jensen Huang, mostró cómo un portátil que funciona con uno de sus nuevos chips podría ayudar a diseñar una casa utilizando agentes de IA para trabajar entre aplicaciones de modelado 3D durante una conferencia de prensa esta semana.

By Aileen Graef, CNN

(CNN) — President Donald Trump suggested that he has not dropped the administration’s “anti-weaponization” fund, saying in an interview released Wednesday that people “should be reimbursed.”

“No, a court ruled against (the fund),” Trump said when asked if he had dropped the controversial effort on the New York Post’s podcast “Pod Force One with Miranda Devine.” The interview was taped on Tuesday.

That same day, acting Attorney General Todd Blanche told lawmakers that the Justice Department would not move forward with the fund.

But Trump argues in the podcast interview that people who he claims were targeted by a “crooked government” deserve compensation. “And these were many great people. And I gave them pardons. I’m very proud to have given them pardons. And I think they should be reimbursed for a crooked government,” he said.

It’s unclear how Trump’s comments comport with Blanche’s — and whether the administration’s messaging will allay GOP lawmakers’ concerns about the fund.

Blanche’s comments marked the first time an administration official definitively said the fund is being abandoned. The Justice Department’s about-face came amid fierce pushback from Republicans on Capitol Hill.

Many GOP senators said earlier this week that they could not move ahead with immigration enforcement funding until they knew the “anti-weaponization fund” was dead.

On Tuesday night, after Blanche’s comments, Senate GOP leaders were pressing for a vote as soon as Wednesday to advance the $70 billion bill to fund the president’s immigration priorities.

A Republican aide on Wednesday downplayed the notion that Trump’s comments on the podcast would impact Congress.

“I don’t feel concerned about what he said,” the aide said. “Don’t love it, but him saying a court ruled against it is about as close to ‘yes I’m dropping it’ as we will get.”

The aide added that Blanche “was very clear” during the hearing.

“We are not moving forward with the fund, period,” Blanche told a House Appropriations subcommittee.

“Not moving forward, ever?” asked Democratic Rep. Grace Meng. “Correct,” Blanche said.

In a post on X, South Carolina Sen. Lindsey Graham said he appreciated Blanche’s statement but proposed creating “a weaponization fund that will be available to those who can prove their claim against the federal government through the Federal Tort Claims Act.”

Associate Attorney General Stanley Woodward, Jr. responded to Graham’s post saying, “We’re on it.” The post included no explanation and was later deleted.

Last week, a federal judge in Virginia had temporarily blocked the administration from taking steps to set up the fund and barred it from releasing any money from it.

But that ruling was highly technical; it didn’t address the legality of the program but was instead intended to get the court time to review a lawsuit seeking to kill the program in full.

During the podcast interview, Trump also praised the acting attorney general, who replaced Pam Bondi in April, saying that Blanche is “doing a very good job” at DOJ.

When asked if he would try to install Blanche permanently in the attorney general role, Trump said he would.

CNN’s Devan Cole, Manu Raju, Hannah Rabinowitz, Holmes Lybrand and Ted Barrett contributed to this report.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

The post Read more

Análisis de David Goldman, CNN

Algo extraño está ocurriendo en China.

La demanda china de petróleo se ha desplomado un 9 % en comparación con los niveles previos a la guerra de Irán, según JPMorgan. Esto es material de pesadillas económicas. Para ponerlo en contexto: la demanda mundial de petróleo cayó un 2 % durante la Gran Recesión de 2008.

Sin embargo, China no está ni cerca de un colapso económico.

A pesar de la mayor conmoción en el suministro energético que el mundo haya presenciado jamás… a pesar de que China importa el 70 % de su petróleo… y a pesar de su condición de principal cliente petrolero de Irán… la situación del petróleo en China parece, bueno, estar bien.

China logró esa caída en la demanda no mediante algún esfuerzo de ahorro de combustible impuesto por el Gobierno, sino a través de rápidos cambios en el comportamiento de los consumidores. Los consumidores chinos han sustituido sus automóviles de alto consumo por vehículos eléctricos y transporte público, y han cambiado los viajes internacionales por destinos más cercanos.

Esto también está sucediendo en otras partes del mundo. Algunas de esas decisiones ya han derivado en cambios permanentes en la demanda de petróleo, incluso para cuando se reabra el estrecho de Ormuz.

En otras palabras: es posible que ya hayamos alcanzado el “pico del petróleo”, ese punto en el que el mundo comienza a desengancharse del crudo para no volver jamás a sus máximos históricos anteriores.

China logró aislarse de la escasez de petróleo y del racionamiento que sufren los países vecinos, en gran parte gracias a sus colosales reservas de crudo: un almacenamiento de combustible sumamente previsor que el Gobierno había acumulado mucho antes de que estallara la guerra.

Pero esa es solo una solución temporal. El cambio más significativo es de carácter permanente: los consumidores chinos analizaron con seriedad el aumento de los precios de la gasolina, decidieron que ya era suficiente y se pasaron a la electricidad.

Al comienzo del feriado del Primero de Mayo —que dura cinco días—, la carga de vehículos eléctricos en las autopistas chinas se disparó un 55,6 % en comparación con el año anterior, según el Ministerio de Transporte de China. A lo largo de las festividades, poco menos de una cuarta parte de los automóviles que circulaban por las autopistas chinas eran eléctricos, lo que representa un aumento del 33 % respecto al año anterior.

Mientras tanto, los viajes aéreos de los consumidores durante el Primero de Mayo cayeron un 5,7 %. Sin embargo, ese descenso en los vuelos se debió, en gran medida, a una fuerte caída en los viajes internacionales; los vuelos regionales, por el contrario, aumentaron un 3,5 %. Los viajes en tren, por su parte, crecieron un 4,6 % durante el feriado.

Una situación similar se está desarrollando en Europa: las matriculaciones de automóviles nuevos han alcanzado su nivel más alto en siete años, impulsadas por las ventas de vehículos híbridos, según JPMorgan. Los vehículos eléctricos se han vuelto aún más asequibles debido a que los precios de la electricidad en Europa están bajando, gracias a las masivas inversiones realizadas en energía eólica y solar durante la última década.

Ciertamente, este no es el caso en todas partes. Las ventas de vehículos eléctricos no han aumentado de manera significativa en Estados Unidos después de que los republicanos en el Congreso —respaldados por el presidente Donald Trump— eliminaran los incentivos gubernamentales para la compra de este tipo de vehículos.

Sin embargo, una disminución permanente en el consumo de petróleo —aunque provenga solo de algunos sectores de dos de las principales economías mundiales— podría mermar la demanda lo suficiente como para que esta nunca llegue a recuperars

Por Darío Klein, CNN en Español

Lágrimas en los ojos, risas desaforadas y gritos roncos. Saltos sin descanso —a veces de espaldas al campo de juego—, olas, manos levantadas, abrazos de gol. Banderas y trapos gigantes. Bombos, tambores, trompetas, papel picado y hasta tiras de papel higiénico…

El fútbol sin hinchas sería tan inexplicable como la vida de los hinchas sin el fútbol. Después de todo, ¿quién pone el color para vestir los estadios? ¿Quién hace retumbar el suelo al ritmo de las tribunas? ¿Quién inventó la “ventaja de localía”? Los hinchas, claro. Pero ¿de dónde viene la palabra? ¿Quién fue el primer hincha?

Para conocer la respuesta hay que viajar al Montevideo de principios del siglo XX…

En sus orígenes, el fútbol importó de Inglaterra, junto a las reglas, un ambiente recatado y respetuoso. Los espectadores ya llenaban las gradas de madera con traje, corbata y sombrero. Por entonces, los balones, de cuero duro, se inflaban a mano antes y durante los partidos, por lo que al borde de la línea de cal solía haber siempre alguien encargado de inflarlas… o, en lunfardo rioplatense, de hincharlas.

Cuenta la leyenda que, cuando jugaba en su estadio el Club Nacional de Fútbol de Uruguay, el utilero era un joven llamado Prudencio Miguel Reyes, nacido un 20 de abril de 1882. Era un entusiasta del club que, además de inflar los balones, saltaba, gritaba y gesticulaba para alentar a su equipo, que hoy es uno de los dos más poderosos del país.

Prudencio corría de una punta a la otra, “al borde de la cancha, alentando a los jugadores, lanzando gritos con su vozarrón y generando un clima hasta entonces inédito”, rememora la página oficial de Nacional. Era tan notoria su presencia que el público empezó a preguntar quién era ese señor de boina, barba y escaso protocolo. La respuesta llegaba en forma de seudónimo, como se acostumbra en el Río de la Plata: “es el hincha”, el “hincha pelotas”.

Poco a poco, Prudencio empezó a ser imitado por otros espectadores en las gradas, que gesticulaban, alentaban y gritaban sin descanso a favor de su equipo. El “hincha pelotas” dio nacimiento a lo que fue conocido a partir de entonces como “hinchada”, que en otras partes de habla hispana se conoce como “afición”.

Fue tal el impacto de Reyes que incluso la prensa empezó a hablar de él, a mencionarlo y a usar la palabra en sus relatos. A tal punto que el término cruzó el Río de la Plata hasta Buenos Aires, la otra cuna del fútbol sudamericano, donde ya latía la misma pasión por el hoy deporte rey.

Por eso, el Club Nacional de Fútbol se autodeclara como “la primera hinchada” del mundo, y en su estadio, el Gran Parque Central, se erigió en agosto de 2020 una estatua en resina, obra del escultor Nelson Gutiérrez. En el rincón de las tribunas Abdón Porte y José María Delgado puede verse a un hombre de boina, con barba candado y un puño al aire: es, ni más ni menos, que la imagen de ese primer hincha, Prudencio Miguel Reyes.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

The post ¿Cuál es el origen de la palabra “hincha” en el fútbol? appeared first on News Channel 3-12.