By Elisabeth Buchwald, CNN

(CNN) — When President Donald Trump announced plans to raise the nation’s effective tariff rate to levels not seen since 1930 last year, most CEOs were silent. They’d seen how opposing the president’s ambitions – let alone his signature economic policy – could prove even more costly than the policies he enacted.

With billions in annual revenue at stake, the leaders of multinational corporations generally stood still. But Victor Schwartz, the owner of small New York-based wine importer VOS Selections, took a giant step up.

Schwartz became the face of the fight to overturn Trump’s most sweeping tariffs — and he won, in a case that was decided by the Supreme Court on Friday.

He was initially hesitant to take on such a prominent role, he told CNN in an interview after the verdict on Friday.

“It was one thing to join the case, but then to be the lead plaintiff really gave me pause,” Schwartz said.

He stepped into that role after a family member put him in touch with the Liberty Justice Center, a libertarian-leaning nonprofit public-interest law firm. The Liberty Justice Center was preparing to challenge the unprecedented use of the International Emergency Economic Powers Act to unilaterally impose the tariffs — and after speaking with dozens of other small businesses, the group selected Schwartz as the lead plaintiff.

With corporate America largely on the sidelines, Schwartz said he felt like the “last line of defense” in putting a stop to the tariffs he viewed as a grave violation of executive powers and a threat to his family-run business.

So on April 14, 2025, the Liberty Justice Center filed the case titled VOS Selections, Inc. v. Trump. It was eventually consolidated with similar cases filed by 12 states and Learning Resources, an educational supply company.

He was victorious in the end, with the Supreme Court ruling that Trump’s sweeping emergency tariffs are illegal. But Schwartz’s win came at a personal cost.

“I am under constant attack through text, email and I can’t stop it,” he said. “It’s a little ugly. I guess it could be uglier. We keep our doors locked at the office.”

‘We can’t just raise our prices’

Schwartz’s business imports wine and spirits from 16 countries. He is no stranger to the nation’s complex tariff code and how quickly rates can change, especially when Trump is in office. For instance, at one point last year, Trump threatened a 50% tariff on products from the European Union.

The economic environment now, especially in my industry, certainly is very unhealthy,” he said. “We had to go through every item in our book over since ‘Liberation Day,’ I think, at least four times.” (Trump coined April 2, 2025, the day he unveiled his now-overturned tariffs, as “Liberation Day.”)

“We can’t just raise our prices, and we just can’t pay it, unlike big companies that can just write a check,” he added. Since April, he estimates he’s had to pay at least six figures in tariffs.

The victory for Schwartz could mean he and other importers may be due hefty refunds totaling at least $134 billion, according to US Customs and Border Protection tariff revenue data as of December 14. But it remains to be seen exactly how that would work.

Meanwhile, Friday’s verdict won’t stop Trump from pushing other kinds of tariffs. Already, the president signed a 10% global tariff on Friday under a separate

Por Zachary Cohen y Kylie Atwood, CNN

Las agencias de inteligencia de EE.UU. creen que China está desarrollando una nueva generación de armas nucleares y ha llevado a cabo al menos una prueba explosiva encubierta en los últimos años como parte de un impulso más amplio para transformar completamente su arsenal en el más avanzado tecnológicamente del mundo, según múltiples fuentes familiarizadas con las evaluaciones.

La valoración estadounidense de la intención de China de desarrollar radicalmente sus armas nucleares está alimentando el debate dentro y fuera de la comunidad de inteligencia sobre si ha habido un cambio en la mentalidad de Beijing sobre su estrategia en este campo militar, de acuerdo con las fuentes.

La inversión en su arsenal nuclear está acercando a China a un estatus similar al de Rusia y Estados Unidos, y podría generar capacidades técnicas que ninguna de las dos potencias nucleares dominantes posee actualmente.

China realizó en secreto una detonación nuclear de prueba en junio de 2020 en las instalaciones de Lop Nur, en el noroeste del país, a pesar de una moratoria autoimpuesta sobre dicha actividad vigente desde 1996, y planeaba realizar más en el futuro, según fuentes y declaraciones recientes de funcionarios estadounidenses.

Si bien la prueba de 2020 fue revelada públicamente por funcionarios del Departamento de Estado de EE.UU. este mes, su propósito no se había conocido previamente.

La evidencia recopilada como parte de una revisión posterior del evento de junio de 2020 ha llevado a las autoridades estadounidenses a concluir que la prueba estuvo motivada por la búsqueda de armas nucleares de nueva generación por parte de China, según fuentes cercanas.

Esto incluye esfuerzos para desarrollar sistemas de armas adicionales capaces de lanzar múltiples ojivas nucleares miniaturizadas desde un solo misil.

China también parece estar desarrollando armas nucleares tácticas de bajo rendimiento, algo que el país nunca ha producido antes, que podrían desplegarse contra objetivos más cercanos a casa, incluso en escenarios en los que Beijing responda a una posible defensa estadounidense de Taiwán, agregaron las fuentes.

China ha estado expandiendo agresivamente sus instalaciones nucleares, según informaron previamente funcionarios de inteligencia estadounidenses, y los analistas sospechan que el país asiático podría estar buscando nuevas tecnologías.

Ahora, las autoridades estadounidenses creen que existen pruebas sólidas que respaldan esta teoría, en parte, debido a lo que han aprendido sobre la prueba de 2020.

China tiene un arsenal nuclear desde 1964. Ha producido ojivas más rápido que cualquier otro país del mundo, aunque el tamaño de su arsenal está muy por detrás del de Rusia y Estados Unidos, que siguen poseyendo la mayor parte de estas armas del mundo.

Cuando se le preguntó sobre las evaluaciones de inteligencia de Estados Unidos sobre su programa nuclear, un portavoz de la embajada de China en Washington declaró a CNN que “Estados Unidos ha distorsionado y difamado la política nuclear de China”.

“Esto es una manipulación política destinada a perseguir la hegemonía nuclear y evadir sus propias responsabilidades en materia de desarme nuclear”, declaró Liu Pengyu. “China se opone firmemente a tales narrativas. Las acusaciones de Estados Unidos sobre la realización de una prueba nuclear por parte de China son totalmente infundadas. China se opone a cualquier intento de Estados Unidos de inventar excusas para reanudar sus propias pruebas nucleares”.

Un funcionario de defensa declaró que el Pentágono “no hace comentarios sobre evaluaciones de inteligencia vinculadas a supuestos eventos específicos de pruebas nucleares”.

El Pentágono ha sugerido anteriormente que los

Por Matthew Chance, CNN

En la madrugada del 24 de febrero de 2022, de pie sobre el tejado helado de un hotel de Kyiv, la idea de que Rusia lanzara un ataque a gran escala contra Ucrania, a pesar de la concentración de tropas en la frontera, todavía parecía casi imposible de imaginar.

Sí, Vladimir Putin, el hombre fuerte del Kremlin, había desarrollado una afición por ejercer el poder duro de Rusia. Sus guerras en Chechenia, Georgia y Siria, así como sus acciones militares en Crimea y el este de Ucrania, le habían proporcionado éxito a un coste relativamente bajo.

Pero invadir el segundo país más grande de Europa, después de la propia Rusia, sería una perspectiva potencialmente catastrófica que, seguramente, haría reflexionar a un estratega frío como Putin.

“Aparentemente no”, recuerdo haber pensado en lucha con mi chaleco antibalas mientras los misiles caían sobre la capital ucraniana.

Los últimos cuatro años de conflicto han dejado al descubierto más de una suposición errónea, entre ellas la creencia previamente extendida, incluso entre los aliados de Kyiv, de que Ucrania sería demasiado débil y demasiado desorganizada para resistir una invasión a gran escala.

De la misma manera, la reputación de invencibilidad que rodea al vasto ejército ruso también se ha visto dañada.

Según una investigación de un grupo de expertos, el Royal United Services Institute (RUSI, por sus siglas en inglés), cuando el Kremlin lanzó lo que denominó su “Operación Militar Especial”, esperaba que sus fuerzas tomaran el control de Ucrania en solo 10 días.

Más de 1.450 días después, ese período de tiempo parece desesperadamente ingenuo y ha demostrado haber sido un error de cálculo fundamental que ha tenido un costo devastador en dolor, destrucción y derramamiento de sangre.

El verdadero coste se oculta, por supuesto, cuidadosamente en una Rusia donde la información está bajo un control cada vez más estricto. Las cifras oficiales de víctimas se mantienen estrictamente ocultas al público, aunque las estimaciones de múltiples fuentes indican pérdidas alarmantes.

Las últimas investigaciones del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, por sus siglas en inglés), con sede en Estados Unidos, por ejemplo, estiman que hay casi 1.2 millones de rusos muertos y heridos desde que se lanzó la invasión a gran escala.

Ese terrible número de muertos –que, por supuesto, no incluye el asombroso número de muertos en Ucrania, que se cree que oscila entre 500.000 y 600.000 personas– es mayor que todas las bajas sufridas por “cualquier potencia importante en cualquier guerra desde la Segunda Guerra Mundial”, afirma el informe del CSIS.

De esa estimación, hasta 325.000 rusos, añade el informe, han muerto en los últimos cuatro años; para dar contexto, eso es el triple de las pérdidas combinadas infligidas a las fuerzas estadounidenses en todas las guerras que Washington ha librado desde 1945, incluidos los campos de batalla de Corea, Vietnam, Afganistán e Iraq.

Y a medida que el conflicto de Ucrania entra en su quinto año, el baño de sangre militar –como señala frecuentemente el presidente Donald Trump– solo está empeorando y aumentando de forma sostenida a medida que pasa cada mes.

Una vez más, el Kremlin no ha confirmado las cifras, pero funcionarios ucranianos se jactaron recientemente de haber matado a 35.000 soldados rusos solo en diciembre. El objetivo declarado de los estrategas militares en Kyiv es ahora matar a soldados rusos más rápido de lo que los nuevos reclutas —que por el momento son principalmente voluntarios— pueden ser entrenados y enviados al combate.

“Si llegamos a 50.000, veremos qué pasa con el enemigo. Consideran a las personas como un rec

* WHAT…Sub-freezing temperatures as low as 26 to 30 degrees
expected.

* WHERE…Cuyama Valley, Eastern Antelope Valley Foothills, and
Western Antelope Valley Foothills.

* WHEN…Until 9 AM PST this morning.

* IMPACTS…Frost and freeze conditions could kill crops, other
sensitive vegetation and possibly damage unprotected outdoor
plumbing.
Take steps now to protect tender plants from the cold.

The post Freeze Warning issued February 21 at 1:07AM PST until February 21 at 9:00AM PST by NWS Los Angeles/Oxnard CA appeared first on News Channel 3-12.

By Matthew Chance, CNN

(CNN) — In the early hours of February 24 2022, standing on the freezing roof of a hotel in Kyiv, the idea that Russia would launch a full-scale assault on Ukraine, despite a troop buildup on the border, still seemed almost impossible to imagine.

Yes, Vladimir Putin, the Kremlin strongman, had developed a taste for wielding Russia’s hard power. Putin’s wars in Chechnya, Georgia and Syria, as well as military action in Crimea and eastern Ukraine, had delivered him success at a relatively low cost.

But invading the second biggest country in Europe, after Russia itself, would be a potentially catastrophic prospect which would, surely, give a cold strategist like Putin pause for thought.

Apparently not, I remember thinking, as I grappled with my flak jacket while missiles rained down on the Ukrainian capital.

The past four years of conflict have exposed more than one faulty assumption, not least the previously widespread belief even among Kyiv’s allies that Ukraine would be too weak, too disorganized, to resist a full-scale invasion.

Likewise, the reputation of invincibility surrounding Russia’s vast military has also been dented.

According to research by one think tank, The Royal United Services Institute (RUSI), when the Kremlin launched what it dubbed its “Special Military Operation,” it expected its forces to take control of Ukraine within just 10 days.

More than 1450 days later, that timeframe looks hopelessly naïve and has proved to have been a fundamental miscalculation that has taken a devastating toll in pain, destruction and bloodshed.

Casualties

The true cost is, of course, carefully suppressed in a Russia where information is under increasingly tight control. Official casualty figures are kept strictly out of the public gaze, although estimates from multiple sources indicate losses that are eye-wateringly high.

Latest research from the US-based Center for Strategic and International Studies (CSIS), for example, puts the number at nearly 1.2 million Russian dead and injured since the full-scale invasion was launched.

That appalling body count – which does not, of course, include the staggering Ukrainian toll, thought to be between 500,000 and 600,000 people – is higher than all casualties suffered by “any major power in any war since World War II”, the CSIS report says.

Of that estimate, as many as 325,000 Russians, the report adds, have been killed in the past four years – for some context, that’s triple the combined losses inflicted on US forces in every war Washington has fought since 1945, including on the battlefields of Korea, Vietnam, Afghanistan and Iraq.

And as the Ukraine conflict enters a fifth year, the military bloodbath – as President Donald Trump frequently points out – is only getting worse, climbing steadily upwards as every month passes.

Again, the Kremlin has not confirmed the figures, but Ukrainian officials recently boasted of killing 35,000 Russian troops in December alone. The stated aim of military planners in Kyiv is now to kill Russian soldiers faster than new recruits – who are for the moment mainly volunteers – can be trained and sent into battle.

“If we reach 50,000, we will see what happens to the enemy. They view people as a resource and shortages are already evident,” Ukraine’s defense minister, Mykhailo Fedorov, told journalists at a recent news conference.

In more ways than one, this war has mutated into an ugly numbers game.

Economy

Whenever I visit Moscow, a city so many friends and colleagues have now left, or been excluded from, it’s striking how distant the brutal war in Ukraine seems.