Por Gonzalo Jiménez, CNN en Español

El sitio web Page Six Hollywood reveló el martes que está en desarrollo una película de alto presupuesto de la saga “Juego de tronos” que abordará la conquista de Westeros por el rey Aegon I Targaryen, quien llevó los dragones al continente.

La información indica que el guionista Beau Willimon (“House of Cards”, “Andor”) está escribiendo el argumento de la película, de la que HBO no ha confirmado más detalles. (HBO, al igual que CNN en Español, forma parte de Warner Bros. Discovery).

El reporte deja claro que Warner Bros. tiene en desarrollo dos proyectos simultáneos sobre el rey Aegon I Targaryen: está el largometraje para los cines producido por Warner Bros. Pictures divulgado el martes y una serie producida por HBO escrita por Mattson Tomlin, guionista de “The Batman II”, según publicó el sitio web NME en 2024.

Puede que con los dos guiones ya escritos y una estimación de los costes de ambos proyectos, Warner Bros. Discovery decida qué proyecto reciba la luz verde final. El creador de la saga “Juego de tronos”, George R. R. Martin, confirmó esta estrategia en una reveladora entrevista con The Hollywood Reporter en enero, en la que se mencionó que el largometraje está concebido como una producción de gran presupuesto, con la grandeza de las películas de la saga “Dune” dirigidas por Denis Villeneuve.

La idea de una película sobre “Juego de tronos” ha sido parte de las especulaciones desde 2013, cuando los showrunners de la serie, David Benioff y Dan Weiss, plantearon que la serie concluyera con tres películas en las salas de cine, en un evento cinematográfico similar al de la trilogía de “The Lord of the Rings”. Esta idea fue descartada eventualmente.

Actualmente, hay dos series de “Juego de tronos”: “El caballero de los siete reinos”, cuya primera temporada acaba de terminar y la segunda se encuentra en la etapa de producción; y “House of the Dragon”, cuya tercera temporada se estrenará este verano.

También en Reino Unido acaba de estrenarse la obra teatral “Game of Thrones: The Mad King”, que narra los acontecimientos del torneo de Harrenhal, que dieron origen a la rebelión de Robert Baratheon, que puso fin al reinado de la familia Targaryen en Westeros.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

The post Preparan una película de “Juego de tronos”, según reportes appeared first on News Channel 3-12.

By Lauren Fox, CNN

(CNN) — To hear Thom Tillis tell it, there was a world where he might not have decided to retire from the US Senate. At least not in that exact moment.

He had been thinking for a while about retiring and had a late phone call with the president after deciding not to vote for his “big, beautiful bill” last June. The call had been tense. And as it ended, he’d texted his staff to be ready with a draft retirement announcement.

Before he made the final decision, he wanted to sleep on it.

Then, came a rapid-fire series of attacks from President Donald Trump on social media.

“I didn’t talk to my wife. I just made the call right then in the moment. That’s the way I operate,” Tillis told CNN in a recent interview in his office at the US Capitol. “That was a forecast of what came next. And I just wanted to make it very clear, nobody has ever had a positive experience flexing with me, ever. And I didn’t want to break my streak.”

In the months since, Tillis has emerged as one of the few Republicans in the Senate GOP regularly willing to criticize the White House, haranguing Trump’s staff for “not looking around corners” and not giving sound advice to the president.

When CNN caught up with Tillis in his Dirksen office, hours before he was scheduled to leave for the Munich security conference, the North Carolina Republican was relaxed, leaning back in a dark leather chair, hands clasped as he mused on the liberation and productivity that comes when looking at the calendar and realizing you have just under a year left in what is supposed to be the world’s most deliberative body.

He hasn’t slowed down his whirlwind farewell tour in the weeks since. On Wednesday during a hearing with Department of Homeland Security Secretary Kristi Noem, Tillis demanded her resignation, blasted her decision to shoot her 14-month-old dog and threatened to hold up Trump’s nominees coming through the Senate and deny his committees a quorum if she didn’t respond to his questions – some of which her agency’s own inspector general has asked.

Since announcing his retirement, Tillis has vowed to block Trump’s nominee for Federal Reserve chair unless his administration drops an investigation into current chair Jerome Powell. And he calls recent efforts like one to indict two fellow senators – Democrats Mark Kelly and Elissa Slotkin – “threatening the president’s legacy.”

But Tillis views himself as a very different kind of hill antagonist than those who attempted it before him. Criticisms from Mitt Romney and Liz Cheney (which the senator argued were at times “unwise and unfair”) centered on fears that Trump himself was an existential threat to American Democracy. Republican Reps. Thomas Massie and Marjorie Taylor Greene, meanwhile, challenged the president from the right. Still others who speak out against the administration’s actions largely do so in private or under the veil of anonymity.

Instead, Tillis maintains he still has a working relationship with the president (they texted just days before the interview) and that his outspoken ridicule of Trump’s staff is meant to motivate, not alienate, the president. Tillis wants Trump to make personnel corrections that protect his legacy and the future of his majority in Congress.

“I told the president if I prove anything to him or nothing else over the next 18 months … I hope I prove to you I care more about your legacy than a lot of these people that are giving you bad advice,” he said.

In a world, however, where Trump requires almost-absolute allegiance to stay in his good graces, Tillis is no doubt stretching the outer limits of what it means to be a MAGA-aligned Republican i

Por Pau Mosquera, CNN en Español

La desavenencia entre la administración de Donald Trump y el Gobierno de coalición español liderado por Pedro Sánchez se hace cada vez más patente. Una discordia en forma de enfrentamientos verbales que han copado informativos y titulares a lo largo de los últimos meses y que este martes alcanzó su zénit tras la sugerencia del presidente estadounidense de cortar los lazos comerciales con España por desencuentros en materia de seguridad y defensa.

Haciendo algo de memoria, en junio de 2025 Trump amenazó con doblar los aranceles a las exportaciones españolas por el rechazo de Sánchez a aumentar la contribución en defensa tal y como acordaron el resto de aliados de la OTAN. Un gasto que debe alcanzar el 5% del producto interior bruto (PIB) de cada país aliado hasta 20235, pero que Sánchez anunció que mantendría en un 2,1% dado que eso permitiría “mantener todo el personal, todo el equipamiento, todas las infraestructuras solicitadas por la Alianza para hacer frente con nuestras capacidades a esas amenazas”.

No obstante, esa amenaza no prosperó. En agosto, la Unión Europea acordó con Estados Unidos aplicar un arancel del 15% a la mayoría de exportaciones con origen en el bloque comunitario.

En octubre, Trump llegó a sugerir la expulsión de España de la alianza atlántica por esta misma cuestión. Aunque, obviamente, eso tampoco llegó a ocurrir.

Las declaraciones de este martes son una escalada más en las diferencias entre ambas administraciones, pero Sánchez saca pecho de estas discrepancias como defensor de una postura pacifista y dialogante. Una postura que, entre otros, ha llevado a su Ejecutivo a negar la posibilidad de que Estados Unidos use las bases militares de soberanía compartida que se sitúan en el sur del país para que participen en el conflicto en Oriente Medio.

“La posición del Gobierno de España se resume en cuatro palabras: no a la guerra”, enfatizaba Sánchez este miércoles en una declaración institucional realizada desde el Palacio de la Moncloa.

Una postura que el mandatario español defendió recordando la guerra de Iraq, a la que España se sumó durante la presidencia de José María Aznar y que, como consecuencia, se tradujo en “un aumento drástico del terrorismo yihadista, una grave crisis migratoria en el Mediterráneo oriental y un incremento generalizado de los precios de la energía”. “Ese fue el regalo del trío de las Azores a los europeos de entonces: un mundo más inseguro y una vida peor”, señalaba Sánchez.

El presidente español emitió una dura crítica contra Trump por la decisión de atacar Irán al considerar que se trata de una cortina de humo “para ocultar su fracaso” a la hora de mejorar la vida de la gente y “llenar de paso los bolsillos de unos pocos”. ”Los únicos que ganan cuando el mundo deja de construir hospitales para construir misiles”, detalló.

Pero esta postura antagónica también incluye un reproche contra Irán, país que “reprime, que mata vilmente a sus ciudadanos, particularmente a las mujeres”, afirmó Sánchez. Aunque eso no evita que desde su Gobierno rechacen el conflicto. “Pedimos una solución diplomática y política”, insistió Sánchez.

Poco después de las declaraciones emitidas por Trump donde sugería cortar lazos comerciales con el país ibérico, un portavoz de La Moncloa señaló a CNN que España es “una potencia exportadora de la UE y un socio comercial fiable para 195 países del mundo, entre ellos EEUU, con quien mantenemos una relación comercial histórica y mutuamente beneficiosa”.

Pero agregó que, en caso de que la administración estadounidense desee revisar estos lazos, “deberá hacerlo respetando la autonomía de las empresas privadas, la legalidad internacional, y los acuerdos bilaterales entre la Unión Europea y EE.UU.”.

Más allá del choque que esta situación produce entre Estados Unidos y España, también sirve para reflejar la pluralidad de opin

Por Aaron Blake, CNN

Las justificaciones esgrimidas por la administración Trump para ir a la guerra con Irán ya eran un embrollo confuso y contradictorio.

Pero el martes, Trump empeoró aún más el asunto y echó por tierra la confusa explicación que dio la administración el lunes.

Apenas un día después de que el Secretario de Estado Marco Rubio afirmara que Irán representaba una amenaza latente —porque respondería a ataques inminentes de Israel atacando a las fuerzas estadounidenses—, Trump ofreció una explicación completamente diferente: que Irán iba a lanzar ataques preventivos contra Estados Unidos por su cuenta.

“Mi opinión era que iban a atacar primero”, declaró el presidente.

Y con esto, el fallido despliegue del caso de la administración Trump a favor de la guerra entra en otro capítulo.

Rubio ya había llamado la atención de muchos con sus afirmaciones el lunes.

“Sabíamos que habría una acción israelí”, defendió Rubio. “Sabíamos que eso precipitaría un ataque contra las fuerzas estadounidenses, y sabíamos que si no los perseguíamos preventivamente antes de que lanzaran esos ataques, sufriríamos más bajas”.

Esto fue problemático por un par de razones.

Para empezar, difería de las explicaciones que se habían ofrecido días antes del inicio de la guerra sobre por qué Irán representaba una amenaza inminente.

El enviado especial de Trump, Steve Witkoff, quien lideraba las negociaciones con Teherán, afirmó inicialmente que Irán estaba “probablemente a una semana” de tener material para fabricar bombas nucleares.

Posteriormente, Trump, en su discurso sobre el Estado de la Unión la semana pasada, afirmó que Irán “pronto” tendría la capacidad de atacar a Estados Unidos con un misil balístico intercontinental (ICBM).

Pero esas afirmaciones no concuerdan ni con la inteligencia estadounidense ni con las afirmaciones anteriores de la administración de haber “destruido” el programa nuclear de Irán hace apenas ocho meses.

Además, la explicación de Rubio dio la impresión de que Israel era el que movía la cola, es decir, que las decisiones de Estados Unidos sobre ir a la guerra estaban dictadas por un aliado.

El martes, la administración Trump intentó disipar esa idea, afirmando que la explicación de Rubio no se centraba en por qué Estados Unidos fue a la guerra, punto, sino en por qué lo hizo cuando lo hizo.

Pero Trump ahora ha criticado esa narrativa, distorsionando una vez más el mensaje de su administración. Cuando se le preguntó el martes si Israel lo había obligado, afirmó que era Irán quien estaba a punto de atacar.

“En mi opinión, atacarían primero”, manifestó Trump sobre Irán. “Iban a atacar si no lo hacíamos. Iban a atacar primero. Estaba convencido de ello”.

Añadió: “Y, dado el desarrollo de la negociación, creo que iban a atacar primero, y yo no quería que eso sucediera. Así que, en todo caso, podría haber forzado la mano de Israel”.

Trump luego pareció señalar posibles desacuerdos dentro de su administración sobre el tema.

“Pensábamos, y yo quizás más que la mayoría —podría preguntarle a Marco—, pero pensé que íbamos a tener una situación en la que nos atacarían”, insistió Trump. “Se estaban preparando para atacar a Israel. Se

By Katherine Koretski, Mark Morales, CNN

(CNN) — Shortly after President Donald Trump announced that the US and Israel had carried out military strikes in Iran, New York City Mayor Zohran Mamdani weighed in.

“A catastrophic escalation in an illegal war of aggression,” he said in a post on X.

“Bombing cities. Killing civilians. Opening a new theater of war,” Mamdani wrote in a post on X on Saturday. “Americans do not want this. They do not want another war in pursuit of regime change. They want relief from the affordability crisis. They want peace.”

Mamdani came out in more emphatic opposition than many other New York elected officials or top Democrats who argued Trump should have sought congressional approval prior to the strikes. In turn, he was denounced by critics who accused him of siding with Iran over the US – a reaction that highlights the delicate line Mamdani walks balancing the politics of his base with the diverse views of the residents of an international city.

“There’s a lot of specific reasons a mayor of New York City has a voice internationally,” former New York City Mayor Bill De Blasio, a Mamdani supporter, told CNN.

Mamdani rose to power on the strength of overwhelming support with younger voters, who backed him over former Gov. Andrew Cuomo by 60 points in last year’s mayoral election.

His comments opposing the launch of US attacks against Iran broadly align with the views of younger Americans nationwide in CNN’s polling. Among those younger than 30, 76% disapprove of the decision to take military action there, outpacing disapproval among older adults by double-digits.

Voters of Tomorrow, a youth-led organization, support the mayor’s position. “Zohran is absolutely correct in saying that Americans do not want this. Gen Z stands with him in condemning Donald Trump’s unjustified war of aggression,” Jessica Siles, communications director for the organization, told CNN in a statement.

Mamdani, the city’s first Muslim mayor and one of its youngest in history, referenced memories of the US war in Iraq, in which American troops – acting on since-debunked claims that the Iraqi government possessed weapons of mass destruction – were mired in a years-long conflict that resulted in an estimated 275,000 to 300,000 deaths, including 4,600 US troops, according to Brown University’s Costs of War project.

“I’ve said before that the Iranian government has engaged in systematic repression of its own people, even killing thousands of Iranians who were seeking to express the most basic forms of dissent earlier this year,” Mamdani said at a news conference on Tuesday.

“It is a brutal government, and I’ve also said that, while I may be a young mayor, I am old enough to remember the devastating consequences of our country pursuing a war with the intent of regime change in that very same region not that many years ago.”

Conservative voices slammed Mamdani.

Former New York City Mayor Eric Adams replied to the new mayor’s post on X saying, “The ones screaming in protest are the usual political fanatics on the far left and far right.” Texas Sen. Ted Cruz called Mamdani a “communist who hates America.”

The Democratic Socialists of America, meanwhile, said it stood “firmly in agreement” with the first mayor to come from its group.

“Americans want solutions to the affordability crisi