Por Michal Ruprecht, CNN
Los partidarios de la estrategia “Hagamos a Estados Unidos saludable de nuevo” (conocida en inglés como MAHA, Make America Health Again) llevan mucho tiempo criticando los pesticidas, convirtiendo su oposición en un pilar del movimiento.
Sin embargo, un decreto emitido por el presidente Donald Trump la semana pasada contradice esa postura de larga data.
El decreto establece que el glifosato —presente en Roundup, el herbicida más utilizado en el mundo— es “fundamental para la seguridad económica y nacional de Estados Unidos” y exige un suministro nacional adecuado.
El glifosato inhibe la síntesis de proteínas en plantas y microorganismos, lo que provoca su muerte. Los científicos pueden modificar genéticamente el maíz, la soja y el algodón —tres cultivos que representan la mayor parte del uso de glifosato en Estados Unidos— para determinar qué cultivos sobreviven y cuáles mueren después del tratamiento con glifosato.
El secretario de Salud y Servicios Humanos de EE.UU., Robert F. Kennedy Jr., figura clave del movimiento MAHA, se ha opuesto durante mucho tiempo a los pesticidas a base de glifosato. En 2018, como abogado, Kennedy ayudó a ganar una demanda que alegaba que Monsanto, fabricante del Roundup, sabía que causaba cáncer. El mes pasado, en el podcast de Katie Miller, reiteró: “Creo que el glifosato causa cáncer”.
Pero Kennedy adoptó un tono diferente.
“El decreto de Donald Trump prioriza a Estados Unidos donde más importa: nuestra preparación para la defensa y nuestro suministro de alimentos”, declaró el director del HHS. “Debemos salvaguardar la seguridad nacional de Estados Unidos primero, porque todas nuestras prioridades dependen de ella. Cuando actores hostiles controlan insumos críticos, debilitan nuestra seguridad. Al expandir la producción nacional, cerramos esa brecha y protegemos a las familias estadounidenses”.
El día antes del anuncio del decreto de Trump, Bayer, propietaria de Monsanto, propuso un acuerdo de US$ 7.250 millones para resolver las demandas actuales y posibles demandas futuras que alegan que el producto causa cáncer. El acuerdo no incluiría una admisión de responsabilidad ni de irregularidades, y Monsanto sostiene que no hay pruebas de que el glifosato cause cáncer.
“Expertos y organismos reguladores de todo el mundo han concluido que los productos a base de glifosato pueden usarse de forma segura según las indicaciones”, afirma la empresa.
Moms Across America, una organización sin fines de lucro que apoya la agenda de MAHA, ha abogado por la prohibición del glifosato y calificó el nuevo decreto de “indignante”, afirmando que podría proteger a Monsanto, el único productor nacional de glifosato, de demandas por productos vendidos en cumplimiento con la orden.
“Me indignó. De hecho, me dio asco”, declaró Zen Honeycutt, fundador y director ejecutivo del grupo, a Pamela Brown de CNN en The Situation Room el lunes. “Cuando vi este decreto, fue básicamente una carta de amor al glifosato”.
Kennedy declaró este mes en el podcast de Theo Von que una prohibición total del glifosato “dejaría sin trabajo al 80 % de nuestros agricultores”. Coincidió en que la nación “depende de algo que sabemos que nos enferma” y afirmó que su agencia está “trabajando arduamente” para encontrar alternativas al glifosato.
El representante republicano Thomas Massie presentó un proyecto de ley que, según él, “revocaría” la orden, y Moms Across America calificó al legislador de Kentucky como un “verdadero héroe de la salud”.
En 2015, la Organización Mundial de la Salud clasificó el glifosato como probable carcinógeno.
La OMS “considera otras actividades cotidianas como beber bebidas calientes, la exposición ocupacional de un barbero y comer carne roja al mismo nivel de riesgo para la seguridad que el glifosato”, afirma Monsanto en su sitio web.
Dos grandes met