Análisis de Andrea Saint Martin, CNN en Español

La selección mexicana de fútbol hará historia en 2026 al convertirse en la primera en jugar tres Copas Mundiales de la FIFA en casa. Dicho escenario podría jugarle a su favor de múltiples maneras. De hecho, no es casualidad que las mejores participaciones que ha tenido el Tri en su historia fueran siendo anfitrión, alcanzando los cuartos de final en las dos ediciones anteriores.

En México 1970, el equipo dirigido por Raúl Cárdenas cayó 4-1 ante Italia, mientras que en 1986, ya bajo la dirección de Bora Milutinović, quedó afuera del certamen ante la República Federal de Alemania en tanda de penales.

Esta última fue la única vez que la selección jugó cinco partidos en una Copa del Mundo, hito que no ha vuelto a alcanzar desde entonces, siempre quedando eliminada en octavos de final, en la fase de grupos (como sucedió en Qatar 2022) o ni siquiera clasificando (quedó inhabilitada rumbo a Italia 1990 por el escándalo de los “cachirules”).

Volver a ser sede del torneo futbolístico más importante del mundo trae esperanzas renovadas en la afición de volver a llegar a los cuartos de final, o incluso ir más allá, para los más soñadores. Sin embargo, el panorama no es alentador, pues, aunque se cuenta con algunas ventajas que podrían ayudar en su desempeño, hay múltiples áreas de oportunidad que podrían pesar.

La mayor ventaja que tiene cualquier selección anfitriona de un Mundial es la clasificación automática, porque, ¿cuál es el chiste de organizar una fiesta si no te dejan participar en ella?

Tener un lugar asegurado quita mucha presión a la federación, pues se puede dejar de lado el torneo clasificatorio. En el caso de México, es el de la Concacaf, del que suele liderar su ranking de selecciones.

Formar parte de esta confederación puede hacer suponer a más de uno que la selección azteca tiene un boleto asegurado prácticamente cada cuatro años. No obstante, el Tri ha sufrido en procesos clasificatorios, como fue el caso de Brasil 2014, cuando tuvo que derrotar a Nueva Zelandia en el repechaje intercontinental.

Esto parecería indicar que México llega con un mejor panorama por delante. Desafortunadamente, no se puede dejar de lado que la presión de disputar un torneo clasificatorio ayuda a elevar la exigencia de una selección. Si a esto se le suma que la selección mexicana viene de quedar eliminada en fase de grupos en Qatar 2022 (su peor resultado desde Argentina 1978), quizá avanzar directamente al Mundial 2026 no era lo mejor para el anfitrión.

En los casi tres años y medio que pasaron desde el descalabro del Tri en Medio Oriente, el mal sabor de boca se ha disipado sumando dos títulos de la Copa Oro (2023 y 2025) y uno de la Liga de Naciones de la Concacaf (2024-2025). Tres logros que, hay que decirlo, lo muestran como el mejor seleccionado de Centroamérica y Norteamérica.

Asimismo, en los últimos meses de preparación, la federación ha buscado partidos amistosos con selecciones que pintan como candidatas, como Portugal y Bélgica, con las que finalizó en empate.

No obstante, México está cerrando su preparación para el torneo con duelos amistosos ante equipos que están por debajo en el ranking FIFA: Ghana (74), Australia (27) y Serbia (39).

¿Será suficiente para compensar el no haber disputado el clasificatorio de la Concacaf? No lo sabremos hasta que se inicie la Copa del Mundo.

Tras el sorteo de los grupos para el Mu

Tierney Sneed

El acuerdo que el presidente Donald Trump alcanzó con su propio Gobierno para establecer un fondo contra la “intrumentalización” para sus aliados es el más reciente ejemplo de cómo su segundo mandato en la Casa Blanca se ha centrado en socavar los controles sobre el poder presidencial y protegerse a sí mismo de futuras investigaciones.

El acuerdo destaca los nuevos obstáculos que Trump está erigiendo y que podrían frustrar las investigaciones de los demócratas del Congreso, las administraciones sucesoras e incluso las autoridades fuera del Gobierno federal.

En varios frentes, Trump está desmantelando los mandatos de transparencia post-Watergate, atacando el poder del Congreso sobre el dinero, recompensando a los leales acusados de cometer delitos que apoyan sus causas, y atacando a las agencias independientes y a los organismos vigilantes del poder Ejecutivo.

Trump lo ha hecho capitalizando y acelerando una expansión del poder presidencial abrazada por la Corte Suprema conservadora, y desafiando las normas y la gravedad política que frenaron a otros presidentes, según dijeron a CNN exabogados del Gobierno y eruditos constitucionales.

Cuando el Congreso en la década de 1970 aprobó restricciones a la presidencia en respuesta a los escándalos del Gobierno de Richard Nixon, los tribunales de la época respaldaron esas leyes.

“Lo que ahora hemos visto es un dramático cambio de péndulo a favor de simplemente más poder Ejecutivo que se consolida en el presidente mismo, que ya no está disperso”, dijo el profesor Adam Zimmerman de la Facultad de Derecho Gould de la Universidad del Sur de California. “También vemos a alguien que está dispuesto a usar ese poder para llevarlo al límite”.

La más reciente táctica —un controvertido acuerdo derivado de una demanda de dudosa legalidad que Trump interpuso contra el IRS— ofrece al presidente unas garantías más amplias de lo que se había informado inicialmente. Su redacción podría proteger a Trump de algo más que de investigaciones de carácter fiscal. Además, los amplios criterios para determinar quiénes podrían beneficiarse del fondo de casi US$ 1.800 millones podrían incitar a algunas personas a no cooperar con las investigaciones del Congreso sobre el presidente.

“El anuncio de este fondo pone de manifiesto muchas tendencias que hemos visto en este mandato, es decir, el uso —un uso corrupto— que hace el presidente del poder del Gobierno para castigar a sus enemigos y recompensar a sus amigos, incluidos aquellos que infringirían ley a su favor”, dijo Gregg Nunziata, director ejecutivo de la Sociedad para el Imperio de la Ley, una organización de conservadores que se oponen a Trump.

Un portavoz del Departamento de Justicia defendió el fondo en un comunicado que decía que fue “creado específicamente para atender y resolver denuncias de guerra jurídica y exigir responsabilidades a cualquier ciudadano estadounidense que haya sido objeto de un trato injusto por sus creencias”.

“Aquellos que están molestos por el Fondo Antiinstrumentalización deberían recordar que estamos en esta posición porque las declaraciones de impuestos del presidente fueron filtradas ilegalmente, y las administraciones anteriores usaron sus agencias de aplicación de la ley para perseguir implacablemente a sus adversarios políticos”, dijo el portavoz.

La amnistía fiscal que el nuevo acuerdo extiende al presidente, su negocio y su familia se dio a conocer con un anexo publicado silenciosamente el día después de que se anunciara el acuerdo original. Al defenderla, los funcionarios del Departamento de Justicia (DOJ, por sus sigl

The post Traditional Publishing Isn’t Dead appeared first on The Santa Barbara Independent.

By Hannah Rabinowitz, Paula Reid, Kara Scannell, CNN

(CNN) — The Justice Department has launched a criminal investigation into E. Jean Carroll, the former magazine columnist who accused President Donald Trump of sexual assault, according to multiple sources familiar with the matter.

The investigation is focused on whether Carroll committed perjury in testimony tied to her two civil lawsuits against the president – one alleging he sexually abused Carroll in a New York department store in the mid-1990s, and a second for defaming her when in 2019 he repeatedly denied the assault, said she wasn’t his type and claimed she made it up to boost sales of a book.

Prosecutors’ theory hinges on a 2022 deposition statement by Carroll, 82, that she received no outside funding for her lawsuit, though it was later revealed that billionaire Reid Hoffman had paid some legal fees and expenses.

Carroll’s team declined to comment for this story. Attempts to reach Hoffman on Wednesday were unsuccessful.

“We can confirm that no U.S. Attorney’s Office has declined to investigate any case relating to the subject matter of CNN’s inquiry,” a Justice Department spokesperson told CNN. “We will not comment beyond that.”

The probe is the latest move in the department’s ceaseless, and somewhat strained, efforts to meet Trump’s demands to target his long-standing personal foes.

Under acting Attorney General Todd Blanche, the department has pushed to speed up Trump’s campaign of retribution. But the cases he’s brought since taking the reins of the department in April have been heavily criticized and are likely to face challenges in court over allegations of politicization.

But Blanche has been recused from this matter because he worked as one of Trump’s personal attorneys on the Carroll appeals, according to a source familiar with the matter. Blanche has not attended meetings or been involved in discussions about the investigations, and the investigation is being overseen by other officials in the deputy attorney general’s office.

Senior leaders at the Justice Department referred the investigation to federal prosecutors in Chicago, according to two sources familiar with the matter. While Carroll’s deposition took place in New York, one of the individuals who helped cover some of Carroll’s legal fees, Hoffman, has a nonprofit based in Chicago.

Hoffman’s support of the case caught Trump’s attorneys off guard when it came to light on the eve of trial.

In a 2022 videotaped deposition, Carroll told then-Trump attorney Alina Habba that no one else was paying for her legal fees. But two weeks before the trial Carroll’s attorneys informed the judge and Trump’s lawyers that they secured funding from Hoffman’s nonprofit.

Carroll’s lawyers said she never met nor had conversations with anyone associated with the nonprofit. Habba said in court at the time that Carroll’s team “conspired to conceal the truth for nearly six months.”

The judge permitted Trump’s attorneys to question Carroll again in a deposition, which has not been made public.

When the trial began two weeks later Judge Lewis Kaplan said he saw no issue with Carroll’s credibility and blocked the lawyers from asking about Hoffman’s funding.

Caroll is still embroiled in multiple legal battles with the president. Juries awarded Carroll millions of dollars in damages, which the president is appealing. Trump has appealed the $5 million sexual abuse case judgement to the Supreme Co

Por CNN Español

Los ciudadanos ya pueden consultar si fueron designados como jurados de votación para las elecciones presidenciales del 31 de mayo en Colombia, que definirán el período 2026-2030.

La Registraduría Nacional habilitó la plataforma para verificar esta información de manera rápida y gratuita.

Quienes deseen consultar si fueron designados como jurados de votación para las elecciones presidenciales deben seguir estos pasos:

1. Ingresa al sitio web oficial de la Registraduría para jurados de votación.
2. Da clic en el botón “Consultar aquí”.
3. Se abrirá una nueva página en la que deberás ingresar tu número de cédula de ciudadanía, sin puntos.
4. Presiona el botón “Consultar”.

Luego de completar el proceso, el sistema te indicará si fuiste seleccionado como jurado de votación.

Sí. En Colombia, ser jurado de votación es una función obligatoria. Las personas designadas deben asistir y cumplir las funciones asignadas durante la jornada electoral.

Quienes no se presenten sin una justa causa o abandonen sus tareas podrían enfrentar sanciones establecidas por la ley. Según la Registraduría, las personas que sean servidores públicos podrían enfrentar la destitución del cargo, mientras que quienes no lo sean podrían recibir multas de hasta 10 salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Los jurados de votación también reciben beneficios por prestar este servicio, como un día de descanso compensatorio remunerado dentro de los 45 días siguientes a las elecciones.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

The post ¿Cómo saber si soy jurado de votación para las elecciones presidenciales de Colombia de 2026? appeared first on News Channel 3-12.