Por Brian Stelter, CNN

El director ejecutivo de Paramount, David Ellison, regresó a la Casa Blanca la semana pasada para reunirse en privado con el presidente Donald Trump, en medio de la oferta pública de Paramount para adquirir CNN y el resto de Warner Bros. Discovery.

Ellison y Trump sostuvieron dos conversaciones amplias, según dos fuentes con conocimiento de las reuniones.

El momento de los encuentros —a inicios de la semana pasada— es relevante porque Trump fue consultado el miércoles por Tom Llamas, de NBC, sobre la disputa entre Paramount y Netflix, y respondió: “No he estado involucrado”.

Eso marcó un cambio importante para Trump, quien previamente había dicho que estaría involucrado y había señalado su preferencia por Paramount.

Los reguladores del Gobierno de Trump están revisando actualmente el acuerdo de Warner Bros. Discovery para vender el estudio Warner Bros. y HBO a Netflix. Paramount intenta frenar ese acuerdo acudiendo directamente a los accionistas con su propia oferta por todo Warner Bros. Discovery, incluido CNN.

En la entrevista con NBC, Trump pareció sorprenderse por la atención que ha estado recibiendo tanto de Ellison como del codirector ejecutivo de Netflix, Ted Sarandos, quien también se ha reunido con Trump en meses recientes. “Debo decir que supongo que se me considera un presidente muy fuerte”, afirmó. “He recibido llamadas de ambos lados. Son los dos bandos, pero he decidido que no debería involucrarme. El Departamento de Justicia se encargará”.

En sus comentarios a NBC, Trump también aludió al argumento del lado de Paramount de que la adquisición de Warner Bros. por parte de Netflix sería monopolística: “Hay una teoría de que una de las compañías es demasiado grande y no debería permitírsele hacerlo, y la otra compañía dice otra cosa. Se están golpeando muy duro entre ellas —y habrá un ganador”.

Dos días después de la entrevista con NBC, The Wall Street Journal informó que el Departamento de Justicia está investigando si Netflix “ha incurrido en tácticas anticompetitivas”, citando una copia de una citación judicial.

Netflix respondió diciendo que la compañía “no tiene conocimiento de ninguna investigación sobre nuestro negocio fuera del proceso estándar de revisión de fusiones”.

Un portavoz de Paramount declinó comentar sobre las reuniones en la Casa Blanca. La oficina de prensa de la Casa Blanca no respondió a una solicitud de comentarios.

Ellison ha sido un visitante recurrente de la Casa Blanca durante el segundo mandato de Trump, al igual que su padre, Larry Ellison, multimillonario cofundador de Oracle y cercano aliado del presidente.

En diciembre pasado, The Wall Street Journal informó que David Ellison “ofreció garantías a funcionarios del Gobierno de Trump de que, si compraba Warner, haría cambios profundos en CNN”. Días después de que se publicara ese reporte, Trump dijo públicamente: “Es imperativo que CNN sea vendida” y calificó a los actuales líderes de la cadena como una “vergüenza”.

El acuerdo entre Netflix y Warner no implica ningún cambio de propiedad para CNN. Warner Bros. Discovery planea dividirse en dos compañías que cotizarán por separado más adelante este año. Cuando eso ocurra, CNN y otros canales pasarán a formar parte de Discovery Global, mientras que HBO y el estudio cinematográfico Warner quedarán posicionados para la adquisición por parte de Netflix.

Paramount sostiene que el acuerdo con Netflix es inferior a la oferta de US$ 30 por acción que ha presentado públicamente por Warner Bros. Discovery. Pero hasta ahora hay poca evidencia de que los accionistas de WBD estén inclinándose por Paramount.

Uno de los argumentos clave de Paramount se ha centrado en el Gobierno de Trump y en si los reguladores bloquearán el acuerdo con Netflix.

Ellison ha promovido lo que describe como “una vía regulatoria clara” para la oferta de adq

By Ella Nilsen, CNN

(CNN) — The Trump administration delivered a deadly blow to longstanding US climate policy on Thursday, finalizing rules that revoke the Environmental Protection Agency’s ability to regulate climate pollution.

First issued in 2009, the endangerment finding determined that six greenhouse gases could be categorized as dangerous to human health under the Clean Air Act. It has underpinned the EPA’s authority to limit planet-warming pollution from the oil and gas industry, power plants and vehicles since the Obama administration and is considered the federal government’s most powerful tool to tackle climate pollution and the country’s contribution to the global crisis.

“We are officially terminating the so called endangerment finding,” President Donald Trump said on Thursday, calling the policy “disastrous.”

In addition, the Trump administration will finalize a repeal of rules that regulate greenhouse gas emissions from vehicles, since they stem from the finding. Under former President Joe Biden, the EPA sought to tighten those standards to prod the auto industry to make more fuel-efficient hybrids and electric vehicles — an effort the industry has since backtracked on.

The full text of EPA’s repeal of the endangerment finding wasn’t made available before the Trump administration announced it, but the justification will likely rely far more on legal arguments that climate pollution cannot be regulated by the landmark Clean Air Act than an outright rejection of climate science, legal experts told CNN.

Legal precedent has granted the government regulatory powers over climate pollution. The US Supreme Court ruled in 2007 that EPA had the authority to regulate climate pollution from greenhouse gases. And in 2022, the US Supreme Court upheld the EPA’s authority to regulate greenhouse gases from power plants, but narrowed the agency’s scope significantly, prompting the Biden administration to formulate rules aimed only at making individual power plants more efficient.

But the endangerment finding repeal will thrust that question back into the courts, where litigating the repeal could take years, and potentially go all the way to the nation’s highest court. A former top Biden EPA official told CNN he believes this move shows the Trump administration is playing a legal long game.

“Their definition of winning I believe has been and will be when they take final action and defend their action in the courts, to permanently remove EPA’s Clean Air Act authority to regulate greenhouse gases,” said Joe Goffman, who led EPA’s Office of Air and Radiation under Biden.

If the Trump administration repeal is “upheld in court, no future EPA will be able to regulate (carbon dioxide) emissions,” said Jeff Holmstead, an energy attorney with the law firm Bracewell, and a former high-ranking EPA official in the George W. Bush administration. Congress could pass a new law that specifically directs the EPA to regulate climate pollution, but there is little bipartisan consensus on addressing the issue.

Climate and environmental groups are already promising legal challenges to the agency’s move.

“Earthjustice and our partners will see the Trump administration in court,” said Abigail Dillen, president of the environmental legal group. “There is no way to reconcile EPA’s decision with the law, the science, and the reality of disasters th

The post Book Review | ‘Railsong: A Novel’ by Rahul Bhattacharya appeared first on The Santa Barbara Independent.

The post Faith Leaders Sing and Pray in Goleta Target Store to Urge a Stand over ICE appeared first on The Santa Barbara Independent.

Por Alli Rosenbloom y Lisa Respers France, CNN

Casey Wasserman literalmente nació para ser un titán de la industria de Hollywood.

Esta semana, el poderoso agente de talentos ha enfrentado una revuelta tras aparecer en los archivos de Epstein, tanto por viajar en el avión del difunto delincuente sexual convicto como por intercambiar mensajes sugestivos con la exnovia y cómplice condenada de Jeffrey Epstein, Ghislaine Maxwell.

El lento goteo explotó a la vista del público esta semana después de que la cantante Chappell Roan anunciara que dejaba la agencia de talentos homónima de Wasserman. El cantante Orville Peck rápidamente la siguió, y luego la cantautora Weyes Blood, entre otros.

Mientras que las autoridades no han acusado a Wasserman de ningún delito, enfrenta presión tanto de sus talentos como de los agentes de estos para hacerse a un lado. CNN contactó a más de 70 artistas del catálogo de la Agencia Wasserman para solicitar comentarios. Ninguno eligió responder.

Probablemente Wasserman elija tácticas de un manual que resultará familiar para cualquiera que haya visto a un hombre poderoso en crisis. Puede trabajar con una empresa de relaciones públicas de crisis tras bambalinas; puede guardar silencio con la esperanza de que otra crisis ocupe el centro de la conversación pública; puede abordar el asunto públicamente de manera limitada cuando sus asesores lo consideren mejor. También enfrenta la decisión de quedarse o dejar su propia agencia, la cual podría necesitar o no un cambio de nombre.

Wasserman también es presidente del comité coordinador para los Juegos Olímpicos de 2028 en Los Ángeles, y a pesar de que varios funcionarios de Los Ángeles han pedido que se aparte de ese cargo, la Junta Ejecutiva de LA28 dijo a CNN en un comunicado el miércoles que, tras “revisar cualquier inquietud relacionada con el liderazgo de la organización”, ha determinado que Wasserman “debe seguir liderando LA28 y entregar unos Juegos seguros y exitosos”.

CNN ha contactado a la agencia de Wasserman y a una firma de comunicación de crisis que lo representa para solicitar comentarios.

Wasserman no ha comentado públicamente sobre la salida de los artistas, pero expresó su “arrepentimiento” sobre su correspondencia con Maxwell en una declaración reportada por Associated Press en enero, aclarando que el intercambio “tuvo lugar hace más de dos décadas, mucho antes de que salieran a la luz sus crímenes horribles”.

“Nunca tuve una relación personal ni de negocios con Jeffrey Epstein. Como está bien documentado, fui en un viaje humanitario como parte de una delegación con la Fundación Clinton en 2002 en el avión de Epstein. Lamento profundamente haber tenido cualquier asociación con cualquiera de los dos”, decía su declaración.

Desde que el Departamento de Justicia publicó un lote de tres millones de páginas de documentos relacionados con su investigación sobre Epstein, ha habido una cantidad implacable de información e historias, generando una creciente demanda de rendición de cuentas.

Poco se ha logrado, al menos, en Estados Unidos.

Las consecuencias en Europa, particularmente en Inglaterra, han sido más rápidas.
Para el resto, quedan preguntas. ¿Aparecer simplemente en los archivos de Epstein es motivo de repudio automático? ¿Qué pasa con quienes asistieron a sus fiestas y hacían referencia a su harén