Por John Fritze, CNN
La decisión del martes de la Corte Suprema que impide al presidente Donald Trump enviar la Guardia Nacional a ciudades estadounidenses, probablemente generará un debate políticamente tenso sobre la disposición del presidente a invocar una ley del siglo XIX para desplegar el ejército regular en suelo estadounidense.
A lo largo de su campaña y en los primeros meses de su segundo mandato, Trump y sus asesores insinuaron en varias oportunidades que podrían invocar la Ley de Insurrección para desplegar el ejército con fines nacionales. Esta medida, si bien quizás sea políticamente impopular, le otorgaría amplia discreción para eludir la prohibición general de usar el ejército en el país.
En su orden del martes, la Corte Suprema se centró en otra ley federal que Trump intentó usar para federalizar a cientos de miembros de la Guardia Nacional de Illinois. Esta ley permite al presidente convocar a la guardia si no puede ejecutar las leyes del país con las “fuerzas regulares”. Con la discrepancia de tres jueces conservadores, la Corte Suprema dictaminó que Trump no había cumplido con los requisitos de dicha ley. Sin embargo, la decisión sobre el expediente de emergencia de la corte no abordó directamente otras facultades que Trump podría intentar utilizar.
“Según mi interpretación, la opinión de la corte no aborda la autoridad del presidente bajo la Ley de Insurrección”, escribió en una nota al pie el juez Brett Kavanaugh, un conservador que coincidió con la mayoría. “Una aparente consecuencia de la opinión de la corte es que podría llevar al presidente a utilizar las fuerzas armadas estadounidenses en mayor medida que la Guardia Nacional para proteger al personal y a la propiedad federal en Estados Unidos”.
Esta es una posibilidad que ha estado presente en el caso ante la Corte Suprema durante meses, ya que el Gobierno ha intentado enviar tropas de la Guardia Nacional a ciudades gobernadas por los demócratas para ayudar a proteger a los agentes e instalaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
Trump ha coqueteado repetidamente con la posibilidad de invocar la Ley de Insurrección, que le otorgaría amplia autoridad para evadir las restricciones al uso de las fuerzas armadas a nivel nacional impuestas por la Ley Posse Comitatus de 1878.
“Lo haría si fuera necesario. Hasta ahora no ha sido necesario”, declaró Trump a la prensa en el Despacho Oval en octubre. “Pero tenemos una Ley de Insurrección por una razón”.
La Casa Blanca no respondió hasta el momento a una solicitud de comentarios. En un comunicado emitido el martes tras la orden judicial, la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, afirmó que nada en la decisión de la Corte Suprema menoscaba la “agenda central” del Gobierno: garantizar que “los alborotadores no destruyan edificios ni propiedades federales”.
La versión actual de la Ley de Insurrección fue invocada por última vez por el presidente George H.W. Bush durante disturbios en Los Ángeles de 1992, tras la absolución de cuatro policías blancos por la paliza a Rodney King. Quizás el uso más conocido de la Ley de Insurrección fue en 1957, cuando el presidente Dwight Eisenhower federalizó la Guardia Nacional de Arkansas y envió la 101ª División Aerotransportada a Little Rock para integrar sus escuelas.
Esa orden siguió a la histórica decisión de la Corte Suprema tres años antes en el caso Brown contra la Junta de Educación, que declaró inconstitucionales las escuelas segregadas.
William Banks, profesor de derecho de la Universidad de Syracuse y experto en la Ley de Insurrección, declaró a CNN que tal medida sería casi con toda seguridad más arriesgada políticamente. “En lugar de personal de la Guardia Nacional a tiempo parcial, el presidente podría enviar a la 82ª División Ae