La postura de Trump sobre la oposición venezolana descoloca a Milei y su plan de liderar un bloque regional

Kraig Pakulski 0 155 Article rating: No rating

Análisis por Manuela Castro, CNN en Español

Que el presidente de Argentina, Javier Milei, saliera a respaldar inmediatamente la captura de Nicolás Maduro en manos de las fuerzas militares de Estados Unidos, el sábado a la madrugada, no fue una sorpresa para nadie.

Milei es uno de los aliados más fieles del mandatario Donald Trump en la región e hizo de la confrontación con el Gobierno de Venezuela uno de los ejes de su política regional.

De hecho, durante la última cumbre del Mercosur en Foz de Iguazú, semanas atrás, celebró “la presión de los Estados Unidos y Donald Trump para liberar al pueblo venezolano” en su alocución y dijo que “el tiempo de (…) un acercamiento tímido” estaba agotado. Unos días antes del ataque en Caracas, en una entrevista con Andrés Oppenheimer para CNN Español, consultado sobre esa posibilidad, respondió sin dudar: “Estoy de acuerdo con que Estados Unidos avance y si necesitan de mi apoyo lo van a tener”.

En las primeras horas del sábado, cuando la noticia de la captura de Maduro ya había recorrido el mundo, Milei habló con el medio local La Nación + e incluyó a Edmundo González Urrutia como parte de la escena a la que ofrecía su respaldo: “Es momento de que todo se recomponga en Venezuela y asuma el verdadero presidente”, dijo.

Para ese momento, Trump no había dado todavía su conferencia de prensa en la que descartó que María Corina Machado y los líderes de la oposición venezolana fueran parte de una transición en primera instancia, que auspició lenta y sin fecha prevista.

Desde entonces, algó cambió en el discurso del Gobierno de Argentina. El lunes, durante la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, Francisco Tropepi, representante del país, ya no hizo mención ni a Machado ni a Urrutia: “El Gobierno de la República Argentina valora la decisión y la determinación demostradas por el presidente de Estados Unidos y por su Gobierno en las recientes acciones adoptadas en Venezuela que derivaron en la captura del dictador Nicolás Maduro”.

No pasó ni un mes desde que Javier Milei aterrizó en Oslo, Noruega, para estar presente en la entrega del premio Nobel de la Paz a Maria Corina Machado. Allí se encontró con González Urrutia, con quien se saludó cálidamente -como puede verse en una foto que difundió entonces el Gobierno de Argentina- en la ceremonia.

Un año antes, el líder de la oposición venezolana había visitado Buenos Aires como primera parada de su gira latinoamericana, meses después de las fallidas elecciones en Venezuela que resultaron en el exilio de Urrutia de su país. Esa vez, la foto con Milei fue desde el balcón de la Casa Rosada frente a una Plaza de Mayo en la que se congregaron cientos de venezolanos que se acercaron en muestra de apoyo.

Por eso, que Milei saliera a apoyar rápidamente a González Urrutia tras la captura de Maduro tampoco fue una sorpresa.

Pero el escenario parece haber cambiado.

El analista internacional Martín Schapiro dice que la decisión estadounidense “fue un trago amargo para los líderes que esperaban detrás de la oposición venezolana”.

En las últimas horas, el canciller argentino, Pablo Quirno, salió a desmentir versiones públicas sobre que Milei estuviera acordando con el presidente de Francia, Emmanuel Macron, algún tipo de frente para que González Urrutia llegara al poder.

Una fuente de gobierno confirmó a CNN que la conversación con Macron existió, algo que también había dicho en sus redes el canciller, pero consultado por la posición de Argentina respecto a que corrieran a Corina Machado de la transición fue contundente: “Estamos alineados a las decisiones que tome Estados Unidos”, dijo en más de una oportunidad.

“Hay un acomodamiento del discurso”, sostiene Schapiro, quien afirma, además, que no es la primera vez que sucede con Milei en relación a decisiones que toma Trump. “Recordemos a (Volodimir) Zelenski, presente en la asunció

Judge says Trump’s acting US Attorney investigating Letitia James is serving unlawfully

Kraig Pakulski 0 140 Article rating: No rating
New York Attorney General

By Katelyn Polantz, Kara Scannell, CNN

(CNN) — A federal judge on Thursday ruled that the Trump administration’s pick to be the US Attorney for the Northern District of New York must stop his work on two ongoing criminal investigations into President Donald Trump’s political foe Letitia James, the New York state attorney general.

The ruling, which says prosecutor John Sarcone is not the valid acting US Attorney out of Albany, quashes grand jury subpoenas Sarcone signed in August that were sent to the New York state government and sought information on investigations James spearheaded and that Trump opposed.

It is the latest blowback from the courts to nullify prosecutors the president has wanted to empower but who haven’t been Senate confirmed.

“Mr. Sarcone is not lawfully serving as Acting U.S. Attorney.” Judge Lorna Schofield wrote on Thursday. “Any of his past or future acts taken in that capacity are void or voidable as they would rest on authority Mr. Sarcone does not lawfully have.”

Schofield added: “When the Executive branch of government skirts restraints put in place by Congress and then uses that power to subject political adversaries to criminal investigations, it acts without lawful authority.”

The judge’s opinion follows similar decisions from the courts against Trump’s unconfirmed US attorney choices in New Jersey, Nevada, California and Virginia.

Generally, the judges have decided the Trump administration is blowing past federal appointment laws that require eventual Senate confirmation of a US Attorney or, to put the appointment in the hands of the court. In each of the districts where courts have ruled against the maneuvers, the Trump administration had put in place top prosecutors, calling them acting US Attorneys, and insisted in some places they still have power even after the rulings.

“This decision is an important win for the rule of law and we will continue to defend our office’s successful litigation from this administration’s political attacks,” a spokesperson from James’ office said in a statement following the decision Thursday.

Schofield, a nominee of former President Barack Obama who sits in Manhattan in the District Court for the Southern District of New York, was brought in to handle the decision on the subpoenas and Sarcone as a way to avoid conflicts of interest from judges in the Northern District.

In December, James’ lawyers had gone to the court in Albany to try to disqualify Sarcone from criminally investigating James’ past civil case against Trump’s business practices. Sarcone, using a grand jury in the Northern District of New York, had sought records relating to the state’s civil investigations into the Trump Organization’s finances and the National Rifle Association.

In August, Sarcone signed two subpoenas sent to the New York attorney general’s office as part of a criminal investigat

Los efectos de la llamada entre Trump y Petro que desactivó, por el momento, las tensiones

Kraig Pakulski 0 153 Article rating: No rating

Por Fernando Ramos, CNN en Español

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, parece no olvidar las ofensas. Y al presidente Gustavo Petro, de Colombia, le cuesta mucho retractarse de lo que dice en redes sociales o en la plaza pública. Aunque están en orillas ideológicas radicalmente opuestas, se parecen en sus comentarios y decisiones impulsivas anunciadas a través de las redes sociales. Por eso, la llamada que se produjo este martes parecía casi imposible de lograr en momentos en que las relaciones entre los dos mandatarios estaban pasando por uno de sus momentos más críticos en el último año.

Tras la captura de Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores de Caracas el 3 de enero, Trump sugirió que el próximo en la lista podría ser Petro y le advirtió que debía “cuidarse el trasero”, al tiempo que manifestó que no le disgustaba la idea de una intervención militar en Colombia. Petro respondió con varias declaraciones en X.

La tensión parecía seguir escalando, hasta que se conoció ayer la llamada telefónica entre ambos mandatarios, lo que analista, académicos y líderes políticos consideraron como un hecho positivo y necesario para reestablecer la diplomacia.

“El presidente Petro reconoce, por medio de la llamada, que cometió un error en la relación binacional al subestimar a Trump. Si uno ingresa a la diplomacia tiene que hacer símbolos. ¿Y cuál fue el gesto? Llamarlo y decirle su versión de lo que pasa en Colombia en la lucha contra las drogas. Y eso debió pasar hace rato, pero falló la diplomacia. Ojalá el encuentro se dé y sea positivo. Porque los dos son temperamentales y cualquier malentendido puede dañar el proceso de comunicación directa que se inicia”, dijo a CNN Pedro Viveros, analista político.

Tanto Petro como Trump parecen haber quedado satisfechos por los términos y la forma en que se desarrolló la primera llamada entre los dos funcionarios.

Trump dijo que fue Petro quien lo llamó y calificó como un honor hablar con él. “Agradecí su llamada y su tono, y espero reunirme con él próximamente”, manifestó el mandatario estadounidense.

A su vez Petro, ante cientos de seguidores que acudieron a la plaza de Bolívar en Bogotá para respaldarlo, consideró un avance importante el diálogo directo con su par estadounidense.

“Entre las cosas que hablamos el presidente Trump y yo estuvo el desencuentro que tuvimos en su visión de la relación de EE.UU. con América Latina”, sostuvo Petro.

Todo esto ocurre en un año electoral en Colombia, donde el país votará por el próximo presidente, que reemplazará a Petro cuando termine su mandato el 7 de agosto.

“El tumor maligno que había en la relación y que provocaba la pelea Petro-Trump ya está en New York. Y ahora dos presidentes, elegidos democráticamente, pueden conversar. No creo que a siete meses de salir del poder uno pueda recomponer una relación a largo plazo, en el caso de Petro. Y Trump ya está pensando en nuevas elecciones”, sostuvo Viveros. “Lo que sí puede lograr Petro es iniciar un proceso para que lo saquen a él, algunos familiares y funcionarios de la lista OFAC, que Trump reconsidere la descertificación a Colombia en la lucha contra las drogas y que le devuelvan la visa estadounidense. En eso puede salir beneficiado Petro si maneja muy diplomáticamente ese encuentro. Pero si continúa desafiando a Trump, el que pierde es el país, porque él ya está de salida”, añadió el analista.

Candidatos y precandidatos presidenciales de Colombia hicieron públicas sus opiniones sobre el llamado entre los mandatarios. “¡Gracias al presidente Donald Trump! Ajustó a Petro y le quitó la bandera incendiaria contra EE.UU. como arma electoral para ganar las elecciones con Iván Cepeda, “el heredero””, expresó en su cuenta oficial en X Vicky Dávila, candidata presidencial por el movimiento político Valientes.

“La conversación entre los presidentes Trump y Petro y la próxima reunión ent

El creciente dilema del Partido Republicano con respecto a Groenlandia

Kraig Pakulski 0 166 Article rating: No rating

Análisis de Aaron Blake, CNN

Fue un momento revelador en lo que respecta a la relación del Partido Republicano con el presidente Donald Trump.

En una audiencia en junio, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, dio a entender que la administración Trump había elaborado planes para tomar Groenlandia por la fuerza militar (entre muchos otros planes similares en posesión del Pentágono).

Eso no podía ser cierto, pareció apostar el representante republicano Mike Turner, de Ohio.

“Usted no está confirmando en su testimonio de hoy que en el Pentágono existan planes para invadir o tomar Groenlandia por la fuerza, ¿verdad?”, preguntó Turner.

Pero Hegseth se limitó a responder que el Pentágono “tiene planes para cualquier tipo de contingencia”.

Así que Turner preguntó de nuevo, añadiendo: “Espero de verdad que ese no sea su testimonio”.

Pero Hegseth se negó nuevamente a retractarse, diciendo solo: “Esperamos trabajar con Groenlandia para garantizar su seguridad ante cualquier posible amenaza”.

Los republicanos han pasado años seleccionando qué ideas de Trump tomar en serio; tal es la ventaja política de la propensión de Trump a decir disparates.

Pero cada vez está más claro que la idea de tomar Groenlandia no es solo una broma para Trump, y los republicanos están empezando a tratarla como tal.

Incluso sin llegar a invadir Groenlandia, el simple hecho de presionar a Dinamarca, aliado de la OTAN, para que venda esta enorme isla semiautónoma que controla, corre el riesgo de inflamar gravemente la alianza militar occidental.

La pregunta ahora es cómo manejarán los republicanos la situación, con la posibilidad de que el demócrata Ruben Gallego, de Arizona, fuerce una votación importante en el Senado.

Hay pocas opciones buenas para el Partido Republicano.

Salvo algunos defensores de la adquisición de Groenlandia, la esperanza predominante parece ser que Trump no se tome esto realmente en serio y que finalmente lo deje de lado. Muchos republicanos están formulando sus declaraciones en consecuencia.

Pero las intenciones de Trump son cada vez más difíciles de ignorar, dado que hace apenas unos días Estados Unidos derrocó al líder de Venezuela y que su administración ahora habla con mayor franqueza sobre sus planes expansionistas para el hemisferio occidental, y para Groenlandia en particular. La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en un comunicado del martes y en una rueda de prensa del miércoles, reservó explícitamente la opción militar en Groenlandia.

Así que los republicanos están empezando a manifestar su preocupación.

Hubo declaraciones conjuntas bipartidistas de legisladores clave tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado. En la Cámara de Representantes, el copresidente del grupo parlamentario de amigos de Dinamarca en el Congreso, Blake Moore, de Utah, se unió a un demócrata para afirmar: “Las amenazas de anexión de Groenlandia son innecesariamente peligrosas”.

El copresidente del Grupo de Observadores de la OTAN en el Senado, Thom Tillis, de Carolina del Norte, también emitió un comunicado junto con su homólogo demócrata, advirtiendo a Trump que incluso la “coerción o la presión externa” violaban los principios de la alianza.

Entre otras reacciones:

  • El senador Jerry Moran, de Kansas, lo calificó de “asunto que no nos incumbe” y advirtió sobre la “desaparición de la OTAN”.
  • La senadora Lisa Murkowski, de Alaska, dijo que Estados Unidos “debe ver a Dinamarca como un aliado, no como un activo, y centrarse en la colaboración continua en lugar de la posesión”.
  • La senadora Joni Ernst, de Iowa, instó al Gobierno de Trump a ser “buenos socios de Dinamarca”.
  • El representante Don Bacon, de Nebraska, declar

WATCH: Gov. Newsom’s Final State of the State Address

Kraig Pakulski 0 190 Article rating: No rating

SACRAMENTO, Calif. (KEYT) – California Governor Gavin Newsom is scheduled to deliver his final State of the State Address Thursday morning from the state capital. This will be his last major speech as Governor, after spending two terms leading the state.

The post WATCH: Gov. Newsom’s Final State of the State Address appeared first on News Channel 3-12.

RSS
First50175018501950205022502450255026Last