Por Brian Todd, CNN

Durante los días posteriores a la muerte de Alex Pretti a manos de agentes federales de inmigración en Minneapolis, compañeros suyos de trabajo del Departamento de Asuntos de los Veteranos (VA, por sus siglas en inglés) realizaron vigilias en centros de salud de todo el país, en parte como protesta y en parte para rendir homenaje a la víctima.

Becky Halioua, terapeuta recreativa y líder sindical en el Centro Médico de Veteranos Charlie Norwood en Augusta, Georgia, dijo que sentía que “era importante reconocerlo, como un hermano de nuestra organización”.

“Me aterra pensar que un compañero empleado del Departamento de Asuntos de los Veteranos pueda ser asesinado por el mismo Gobierno para el que trabaja”, declaró Halioua a la cadena de televisión local WRDW, afiliada de CNN, en aquel momento. “Eso me da muchísimo miedo”.

Posteriormente, Halioua se enteró de que estaba siendo investigada por ese mismo Gobierno. Su supervisor le informó que se había iniciado una investigación interna para determinar si había violado las normas de la agencia con respecto a las entrevistas de los empleados con los medios de comunicación, una investigación que podría resultar en medidas disciplinarias.

Halioua no es la única, según informaron a CNN varias fuentes familiarizadas con el asunto. Al menos otros tres empleados del Departamento de Asuntos de Veteranos han sido investigados por sus interacciones con la prensa, incluyendo al menos uno relacionado con Alex Pretti, según una de las fuentes.

Como parte de su investigación, Halioua afirmó que le enviaron por correo electrónico fotos suyas en la vigilia, extraídas de la cobertura periodística, que también incluía una breve interacción con un periódico local. En algunas fotografías, alguien había dibujado una línea alrededor de su imagen, etiquetada con su nombre.

“Me produjo una sensación muy incómoda”, dijo. Ver su rostro rodeado con un círculo en una fotografía de una multitud le pareció “propio de un acosador”.

El secretario de prensa del VA, Quinn Slaven, declaró que no podía hacer comentarios sobre el caso de Halioua, alegando motivos de privacidad. “Las leyes de privacidad impiden que el VA divulgue públicamente detalles específicos sobre sus empleados sin su consentimiento por escrito”, afirmó Slaven en un comunicado. No respondió a preguntas más generales sobre la política de relaciones con los medios del VA ni sobre la frecuencia con la que se realizan este tipo de investigaciones.

Las agencias federales suelen tener normas que restringen a sus empleados la posibilidad de hablar sobre su cargo o departamento en entrevistas con los medios, aunque les permiten hacerlo a título personal. En algunos casos, funcionarios de la administración de Trump han adoptado una postura inflexible contra los empleados federales que hablan con periodistas y contra lo que consideran filtraciones.

En el caso de los trabajadores del Departamento de Asuntos de Veteranos, las entrevistas abordaron un tema que desató un debate nacional. La muerte de Pretti, junto con la de otra manifestante, Renee Good, se convirtió en un punto álgido de los debates políticos sobre la aplicación de las leyes de inmigración y la libertad de expresión tras el aumento de la actividad del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas en Minneapolis en enero.

A las pocas horas de sus muertes, funcionarios del Departamento de Seguridad Nacional, que supervisa al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) afirmaron sin pruebas que Pretti y Good eran terroristas nacionales, lo que causó indignación. Se organizaron protestas y vigilias en todo el país, como la que asistió Halioua.

National Nurses United, un sindicato que ayudó a organizar la vigilia de enero en memoria de Pretti a la que asistió Halioua, afirmó que sus miembros no se dejarán silenciar.

“Es despreciab

Por Daniel Dale, CNN

El secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, hizo una afirmación falsa sobre las Fuerzas Armadas en su testimonio ante la Cámara de Representantes, el miércoles. Posteriormente, repitió la misma afirmación falsa en su testimonio ante el Senado, el jueves.

La representante demócrata Jill Tokuda le preguntó, este miércoles, a Hegseth durante una audiencia de la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes si acataría una hipotética orden futura del presidente Donald Trump de desplegar militares en los centros de votación durante las elecciones intermedias de este año. Tokuda le indicó que tal despliegue violaría la ley federal que prohíbe el envío de militares federales a los lugares de votación a menos que sea “necesario para repeler a enemigos armados de Estados Unidos”.

Tras afirmar que rechazaba la idea de que Trump emitiera órdenes ilegales, Hegseth dijo momentos después en el intercambio: “Debo señalar que, en 2024 [año en el que gobernaba Joe Biden], se desplegaron tropas en centros de votación de 15 estados”. Y repitió: “2024, tropas desplegadas en centros de votación de 15 estados. Explíquenme eso”.

La explicación es sencilla. La afirmación de Hegseth no es cierta.

Todas las activaciones de la Guardia Nacional relacionadas con las elecciones de 2024 fueron ordenadas por los gobernadores estatales, no por Biden. Además, los 12 estados que respondieron a las solicitudes de información de CNN afirmaron que ninguno de sus militares fue desplegado en los centros de votación.

En cambio, los estados afirmaron que su personal de la Guardia Nacional trabajó entre bastidores en otros lugares, ayudando con la ciberseguridad electoral o sirviendo como enlaces internos, o que, después de todo, la Guardia Nacional de su estado no fue activada para las elecciones.

Iowa fue un ejemplo típico. “Brindamos apoyo en materia de ciberseguridad en cualquier elección importante. Pero nunca salimos de nuestro centro estatal de operaciones de emergencia”, declaró Jackie Schmillen, portavoz de la Guardia Nacional de Iowa, en una entrevista, donde añadió que el personal de la Guardia Estatal se encuentra “en un sótano”. Y enfatizó: “Nunca hemos acudido a un centro de votación como parte de una elección”.

De igual modo, “la Guardia Nacional de Arizona no desplegó efectivos en los centros de votación en 2024”, declaró la portavoz de la Guardia Nacional estatal, Erin Hannigan, en un correo electrónico. En cambio, explicó: “nuestro Grupo de Trabajo Conjunto Cibernético activó a dos miembros del personal en servicio activo estatal. En caso de un posible incidente cibernético, los miembros de nuestro Grupo de Trabajo Conjunto Cibernético estaban disponibles para ayudar al Departamento de Seguridad Nacional de Arizona. No se realizó ninguna solicitud al respecto”.

Hegseth no especificó a qué estados se refería; el Departamento de Defensa reconoció haber recibido las solicitudes de comentarios de CNN sobre sus afirmaciones, pero finalmente no respondió. Entonces, CNN contactó a los 15 estados que, según un artículo publicado en la revista militar Stars and Stripes el día de las elecciones de 2024, habían activado a la Guardia Nacional, citando a ese medio como fuente de información.

Tres de los estados (Alabama, Tennessee y Wisconsin) no respondieron, pero tampoco encontramos pruebas de que esos estados enviaran tropas a los centros de votación en 2024. En cualquier caso, resulta evidente, a partir de los 12 estados que sí respondieron —y todos ellos afirmaron no haber desplegado militares

Por Daniel Dale, CNN

El secretario de Defensa de EE.UU., Pete Hegseth, hizo una afirmación falsa sobre las Fuerzas Armadas en su testimonio ante la Cámara de Representantes, el miércoles. Posteriormente, repitió la misma afirmación falsa en su testimonio ante el Senado, el jueves.

La representante demócrata Jill Tokuda le preguntó, este miércoles, a Hegseth durante una audiencia de la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes si acataría una hipotética orden futura del presidente Donald Trump de desplegar militares en los centros de votación durante las elecciones intermedias de este año. Tokuda le indicó que tal despliegue violaría la ley federal que prohíbe el envío de militares federales a los lugares de votación a menos que sea “necesario para repeler a enemigos armados de Estados Unidos”.

Tras afirmar que rechazaba la idea de que Trump emitiera órdenes ilegales, Hegseth dijo momentos después en el intercambio: “Debo señalar que, en 2024 [año en el que gobernaba Joe Biden], se desplegaron tropas en centros de votación de 15 estados”. Y repitió: “2024, tropas desplegadas en centros de votación de 15 estados. Explíquenme eso”.

La explicación es sencilla. La afirmación de Hegseth no es cierta.

Todas las activaciones de la Guardia Nacional relacionadas con las elecciones de 2024 fueron ordenadas por los gobernadores estatales, no por Biden. Además, los 12 estados que respondieron a las solicitudes de información de CNN afirmaron que ninguno de sus militares fue desplegado en los centros de votación.

En cambio, los estados afirmaron que su personal de la Guardia Nacional trabajó entre bastidores en otros lugares, ayudando con la ciberseguridad electoral o sirviendo como enlaces internos, o que, después de todo, la Guardia Nacional de su estado no fue activada para las elecciones.

Iowa fue un ejemplo típico. “Brindamos apoyo en materia de ciberseguridad en cualquier elección importante. Pero nunca salimos de nuestro centro estatal de operaciones de emergencia”, declaró Jackie Schmillen, portavoz de la Guardia Nacional de Iowa, en una entrevista, donde añadió que el personal de la Guardia Estatal se encuentra “en un sótano”. Y enfatizó: “Nunca hemos acudido a un centro de votación como parte de una elección”.

De igual modo, “la Guardia Nacional de Arizona no desplegó efectivos en los centros de votación en 2024”, declaró la portavoz de la Guardia Nacional estatal, Erin Hannigan, en un correo electrónico. En cambio, explicó: “nuestro Grupo de Trabajo Conjunto Cibernético activó a dos miembros del personal en servicio activo estatal. En caso de un posible incidente cibernético, los miembros de nuestro Grupo de Trabajo Conjunto Cibernético estaban disponibles para ayudar al Departamento de Seguridad Nacional de Arizona. No se realizó ninguna solicitud al respecto”.

Hegseth no especificó a qué estados se refería; el Departamento de Defensa reconoció haber recibido las solicitudes de comentarios de CNN sobre sus afirmaciones, pero finalmente no respondió. Entonces, CNN contactó a los 15 estados que, según un artículo publicado en la revista militar Stars and Stripes el día de las elecciones de 2024, habían activado a la Guardia Nacional, citando a ese medio como fuente de información.

Tres de los estados (Alabama, Tennessee y Wisconsin) no respondieron, pero tampoco encontramos pruebas de que esos estados enviaran tropas a los centros de votación en 2024. En cualquier caso, resulta evidente, a partir de los 12 estados que sí respondieron —y todos ellos afirmaron no haber desplegado militares

By Avni Trivedi, CNN

(CNN) — Early birds are in for a celestial treat this week as activity from the Eta Aquariid meteor shower heats up — but they’ll need to keep sharp eyes on the sky.

The shower will peak between Tuesday and Wednesday, with prime views before daybreak on Wednesday, according to the American Meteor Society.

“The only opportunity to see these meteors is during the last few hours before dawn,” said Robert Lunsford, fireball report coordinator with the American Meteor Society.

This brief window is due to the fact that Aquarius, the constellation from which the meteors radiate, will not be visible until about 3 a.m. for much of the globe.

Typically considered the best meteor shower in the Southern Hemisphere, the annual Eta Aquariids can produce up to 40 meteors in places below the equator, Lunsford said.

The shower is less visible in the Northern Hemisphere, with up to 20 meteors per hour at its peak during ideal conditions.

However, the bright waning gibbous moon will severely affect the visibility of the shower, reducing the hourly rate of visible meteors to less than 10, according to EarthSky. In the United States, sky-gazers in the southern half of the country have the strongest chance of seeing the cosmic display.

Even with the ideal condition of a dark sky, Lunsford said the Eta Aquariids have not had the greatest showing in the past few years, barely producing five meteors per hour.

The Eta Aquariids are known for being speedy, zooming through the atmosphere at about 40 miles per second (64 kilometers per second). The meteors move so fast they can leave behind a glowing trail that lingers after the flash, according to NASA.

“Now that we have a really bright moon, we’re going to be lucky if we see just a couple an hour,” he added.

Finding a way to block out the moon and getting away from the city and streetlights will provide the best chance to see the shower. Lay down on a blanket or set up a lawn chair and look up, taking in as much of the dark sky as you can. After about 45 minutes, your eyes should adjust and you will just be able to make out the faint meteors.

The origin of Eta Aquariids

Tracing the paths of the Eta Aquariid meteors backward will leads to their radiant — the point within the constellation Aquarius where the meteors appear to originate. This point nearly aligns with the star Eta Aquarii, which gives the shower its name, according to EarthSky.

Knowing exactly where the radiant sits is not necessary to see the shower, but the higher the radiant appears in the sky the more meteors you are likely to see. Aquarius appears higher when viewed from the Southern Hemisphere than it does when observed from the Northern Hemisphere. That’s why places below the equator are preferable for viewing the Eta Aquariids, according to NASA.

“At this time of the year, if you’re south of the equator, the night is longer, so they have more of an opportunity to view it,” Lunsford said.

The Eta Aquariids originate from comet 1P, also known as Halley’s comet. Twice a year, Earth crosses paths with dust and rocks that shed from the famed comet. As the pieces collide with Earth’s atmosphere they disintegrate, creating a meteor shower. This happens in May with the Eta Aquariids and in October as the Ori

By Katia Hetter, CNN

(CNN) — A viral trend claims that a combination of common over-the-counter medications, specifically an allergy drug and an acid reducer, can ease symptoms of perimenopause and menopause.

Perimenopause is the transitional time leading up to menopause, and it can begin several years before the final menstrual period, often in a woman’s early to mid-40s, though sometimes earlier. Menopause occurs when a woman has gone 12 consecutive months without a menstrual period, and the average age in the United States is around 52.

But back to the internet: Does this viral women’s health recommendation work — and is it safe?

I wanted to know what the science shows and what women with menopausal symptoms should do to manage them, so I reached out to CNN wellness expert Dr. Leana Wen, an emergency physician and adjunct associate professor at George Washington University. She previously served as Baltimore’s health commissioner.

CNN: What is this viral trend, and where did it come from?

Dr. Leana Wen: The trend you’re referring to involves taking a combination of an antihistamine, often something like fexofenadine and cetirizine (commonly known by their brand names Allegra and Zyrtec, respectively), along with famotidine (commonly known by brand name Pepcid). This idea has spread widely on social media platforms, where some women have reported improvements in menopausal symptoms such as hot flashes, flushing, skin itching and even low energy and brain fog.

It’s important to note that the origin appears to come from anecdotal reports and online communities, not from scientific journals and clinical trials. These medications are not approved by the US Food and Drug Administration to treat menopausal symptoms.

CNN: Is there any scientific basis for using these medications to treat symptoms of perimenopause or menopause?

Wen: There is a theoretical mechanism that some online influencers point to, which involves histamine, a chemical from the body’s immune system that acts through different receptors, including H1 and H2 receptors. Antihistamines block H1 receptors, and famotidine blocks H2 receptors. Histamine can affect blood vessels and may contribute to flushing and itching in some conditions, such as allergic reactions and mast cell activation syndrome, a condition that causes intense episodes of swelling, hives and other symptoms.

However, menopause symptoms are primarily driven by changes in estrogen levels and how those changes affect the brain’s temperature regulation system. This process involves complex interactions in the hypothalamus, not simply histamine pathways. I am not aware of any high-quality scientific evidence in the form of clinical trials showing that antihistamines or famotidine are effective treatments for menopause symptoms.

So, while the idea is biologically interesting, it remains unproven. Anecdotal reports should not be confused with rigorous scientific evidence, and more research is needed to study