Análisis por Stephen Collinson, CNN
El presidente Donald Trump volvió a ceder y extendió el alto el fuego con Irán.
Sus críticos se burlan de otro TACO (“Trump siempre se acobarda”) este martes después de que el presidente cediera en otra línea roja personal días después de advertir que “no habría más Sr. Buen Tipo” si la República Islámica no capitulaba.
Pero la burla estaría más justificada si un presidente pusiera en riesgo más vidas iraníes y estadounidenses al redoblar la apuesta en lo que parece una guerra imprudente, simplemente para preservar su imagen de tipo duro.
Una pregunta inquietante sobre la guerra de Vietnam que el futuro senador John Kerry planteó a la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado en 1971 parece pertinente aquí: “¿Cómo se le pide a un hombre que sea el último en morir por un error?”.
Sin embargo, la rectificación de Trump generó nuevas dudas sobre sus habilidades de liderazgo en tiempos de guerra, en un día en que Irán se negó a presentarse a las conversaciones en Islamabad destinadas a poner fin a las acciones armadas, lo que dejó al vicepresidente J.D. Vance esperando en casa.
Trump escribió en Truth Social que había suspendido los ataques estadounidenses a petición de Pakistán para permitir que Irán presentara una propuesta y hasta que las conversaciones concluyeran de una forma u otra.
También argumentó que el proceso era complicado porque el liderazgo iraní estaba “seriamente fracturado”.
CNN informó que altos funcionarios consideran que el viaje de Vance a Pakistán para las conversaciones era poco útil. Creen que Irán no respondió a las propuestas estadounidenses porque sus líderes aún no han llegado a un consenso sobre su postura ni sobre el alcance de las negociaciones relativas a las reservas de uranio del país.
Un factor que complica la situación podría ser que el nuevo líder supremo, Mojtaba Jamenei, se encuentre oculto y, por lo tanto, no pueda transmitir instrucciones claras, según las fuentes.
Esto es posible, pero también podría ser una estrategia interesada para encubrir la rectificación de Trump. Las dudas sobre la autoridad de los diplomáticos iraníes para negociar siempre ensombrecen las conversaciones con la República Islámica.
Además, podría poner de manifiesto la incoherencia de la estrategia estadounidense, dado que las divisiones en el liderazgo iraní se agravaron con los atentados israelíes que eliminaron a altos funcionarios con la influencia política necesaria para cerrar acuerdos.
La retórica del presidente no puede ocultar la conclusión más importante del martes: su estrategia de usar amenazas de una fuerza militar estadounidense abrumadora para obligar a Irán a rendirse en las negociaciones ha fracasado en repetidas ocasiones.
Por lo tanto, dentro de Irán, debe parecer que las amenazas de escalada militar de Trump carecen de credibilidad.
Irán también esperó la decisión del presidente estadounidense sobre si asistiría a las conversaciones propuestas en Islamabad, lo que le permitió proyectar una imagen de fortaleza.
Incluso, la aversión de Trump a una guerra mayor sugiere que Irán podría haber recuperado parcialmente su facultad de atacar a los estados del Golfo y, por ende, su capacidad de disuasión estratégica.
“No importa lo que diga el presidente, el vicepresidente o el secretario de guerra. No tiene ninguna influencia en los cálculos iraníes”, declaró Danny Citrinowicz, exjefe de la rama de la inteligencia militar israelí para Irán, a Jim Sciutto en CNN International.
“Desde el punto de vista de los iraníes, ellos tienen la ventaj