Click on the Manage Content for adding and managing content.
Click on the Rotator Settings and choose what and how it will be displayed.

Probablemente pasarás a mirar otra cosa en 47 segundos. ¿Puedo captar tu atención un poco más?

Kraig Pakulski 0 18 Article rating: No rating

Por Madeline Holcombe, Natalia V. Osipova, Sarah-Grace Mankarious, Koko Nakajima y Tiffany Baker, CNN

Probablemente estés leyendo esta historia en una pantalla. Tengo 47 segundos de tu atención antes de que probablemente te distraigas con otra cosa, según un estudio sobre la capacidad de atención promedio.

Aprovechémoslo al máximo.

La atención está en declive. La culpa es del aumento de la tecnología digital, de los algoritmos que animan a la gente a pasar constantemente a lo siguiente y de la cada vez más difusa frontera entre el trabajo y el tiempo personal. El tiempo que una persona promedio puede pasar frente a una pantalla ha disminuido de 2 minutos y medio a 47 segundos en los últimos 20 años, según una investigación de la Dra. Gloria Mark, profesora de Informática de la Universidad de California, Irvine.

Puede ser más difícil aprovechar al máximo el trabajo y el tiempo personal con una menor capacidad de atención, afirmó Mark. Si bien es posible que estemos demasiado avanzados en el desarrollo tecnológico como para revertir la tendencia por completo, aún se pueden hacer cambios para aumentar la capacidad de atención.

Leer hasta este punto probablemente te llevó unos 47 segundos. ¿Mantuviste la concentración? ¿Crees que puedes continuar?

Sigue adelante para comprobar cuánto puedes esforzarte y aprender más sobre cómo recuperar el control de tu concentración.

Anímate, desafíate e intenta mantener la concentración con tus redes sociales abiertas en las demás pestañas.

Anteriormente, las familias escribían cartas o leían durante horas después de cenar. Luego, se dedicaban a ver una película o un programa en la televisión. Quizás alguien llamaba a un teléfono fijo. Últimamente, incluso las noches de cine se ven interrumpidas por una rápida llamada.

Esa distracción no se debe a que las personas no estén interesadas en los medios tradicionales ni en la compañía que frecuentan; a menudo, nuestros cerebros están acostumbrados a la distracción, dijo Mark.

La dopamina, a menudo llamada el neurotransmisor del “bienestar”, desempeña un papel en impulsos intensos como la motivación, la recompensa y la adicción. Puedes obtener una dosis de dopamina de muchas cosas, incluyendo aquellas que son buenas para ti, como el ejercicio y el tiempo que pasas con tus seres queridos, dijo la Dra. Anna Lembke, profesora de Psiquiatría y Ciencias del Comportamiento en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford.

Pero tener las redes sociales en la palma de la mano eleva increíblemente el nivel de dopamina.

En lugar de hacer planes para ver a un amigo, puedes conectarte a cinco conversaciones diferentes con tus seres queridos a la vez. Ese feed interminable da la impresión de que siempre está pasando algo que te estás perdiendo.

Y en lugar de ver una película o un programa de televisión con algunas partes lentas, ahora tienes un flujo infinito de clips cortos divertidos, impactantes o con mucha carga emocional al alcance de la mano. Y si alguno te aburre, puedes simplemente seguir adelante: probablemente haya algo mejor en el feed.

“El efecto catastrófico de tener un feed interminable, donde siempre hay más contenido para evaluar, es que ahora tienes dificultades para interactuar con cualquier cosa que no ofrezca gratificación instantánea”, afirmó la Dra. Marian Berryhill, profesora y directora asociada del Departamento de Psicología de la Universidad de Nevada, Reno.

También ha habido cambios en el entorno laboral.

En lugar de un trabajo de nueve a cinco en el que sales de la oficina y termina la jornada, ahora se espera que los empleados estén disponibles a toda hora y es posible que deban responder a mensajes instantáneos o correos electrónicos del trabajo.

¿Qué implica para CNN la fusión de Paramount y WBD?

Kraig Pakulski 0 18 Article rating: No rating

Por Brian Stelter, CNN

Tras la sorprendente retirada de Netflix de la puja que duró meses, Paramount es ahora el aparente ganador de la adquisición de Warner Bros. Discovery, que incluye a CNN.

Los espectadores y lectores de CNN podrían preguntarse lo mismo que los empleados de CNN: ¿Qué implicará pertenecer a Paramount?

Las respuestas son escasas. Los ejecutivos de Paramount han hablado en privado sobre la posibilidad de fusionar su unidad CBS News con CNN. También han elogiado la maquinaria informativa de CNN y su alcance global.

Pero los empleados y espectadores de CNN tienen serias dudas sobre si el CEO de Paramount, David Ellison, defenderá la independencia editorial de la cadena de noticias en medio de una grave turbulencia política.

Después de todo, el presidente Donald Trump lleva mucho tiempo intentando debilitar a CNN, y consideró la reciente puja por Warner Bros. Discovery como otra forma de ejercer su control. “Es imperativo vender CNN”, declaró Trump en diciembre pasado, lo que dejó claro su apoyo a la propuesta de adquisición de Paramount.

El financiamiento de Paramount también ha sido objeto de escrutinio, ya que varios fondos soberanos de inversión de Medio Oriente están vinculados al acuerdo. A los periodistas les preocupa que dicho financiamiento pueda complicar o incluso frenar la cobertura de CNN en la región.

Además, el padre de David Ellison, Larry, multimillonario de Oracle, es uno de los hombres más ricos del mundo y un aliado cercano del presidente. Larry está profundamente involucrado en el acuerdo aprobado por Trump que permitió que TikTok siguiera funcionando en Estados Unidos.

La guerra de ofertas terminó abruptamente el jueves cuando Netflix se negó a igualar la última oferta de Paramount. Los directivos de Paramount se vieron sorprendidos por la capitulación de Netflix, al igual que todos los demás; por lo tanto, la compañía aún no ha hecho comentarios sobre su victoria ni ha anunciado sus intenciones con CNN.

Pero Ellison ha expresado en los últimos meses su convicción de que “la mayoría de EE.UU. anhela noticias equilibradas y basadas en hechos”. El día que asumió oficialmente el control de Paramount en agosto pasado, expresó grandes ambiciones para la desmoralizada división CBS News, y afirmó que quería que “se dirigiera a la mayor audiencia posible”.

Aseguró que la cobertura de CBS News podría atraer al “70 %” de los estadounidenses, desde “la centroizquierda hasta la centroderecha”, una visión de audiencia que refleja la de CNN.

Podría decirse que Ellison hizo su declaración más importante sobre el futuro de las noticias con su billetera: en octubre, gastó US$ 150 millones en adquirir The Free Press y nombrar a su cofundadora, Bari Weiss, editora jefe de CBS News.

Esa decisión, y varias controversias posteriores en CBS News, han inquietado a periodistas tanto dentro como fuera de la empresa.

Y, en términos más generales, los intentos de Paramount de mostrar una imagen favorable de Trump, mientras buscaba la aprobación del Gobierno para sus acuerdos comerciales, han dado lugar a acusaciones de corrupción por parte de los demócratas y promesas de futuras investigaciones.

El excomisionado de la Comisión Federal de Comercio (FTC, en inglés), Álvaro Bedoya, escribió en X: “Para convencer a Trump, cancelaron (el programa de) Colbert, bloquearon una investigación sobre CECOT y bloquearon a Talarico. Seguirán muchos más. Impidan este acuerdo corrupto”.

El fiscal general de California, Rob Bonta, declaró el jueves por la noche que podría intentar bloquearlo: “El Departamento de Justicia de California tiene una investigación abierta y tenemos la i

RSS
First27612762276327642766276827692770Last