Por Jack Guy, CNN

El Tyrannosaurus rex vivió más tiempo y tardó más en alcanzar su tamaño máximo de lo que se pensaba anteriormente, según un nuevo estudio.

Durante mucho tiempo, los científicos han contado los anillos de crecimiento anuales en los huesos fosilizados de las patas del Tyrannosaurus rex para calcular tanto su edad al morir como la velocidad con la que crecían hasta alcanzar el tamaño adulto. Las investigaciones han demostrado que estos dinosaurios normalmente dejaban de crecer alrededor de los 25 años y vivían hasta aproximadamente los 30.

Sin embargo, un nuevo estudio publicado el miércoles en la revista PeerJ detalla cómo un equipo de científicos utilizó luz polarizada para revelar anillos de crecimiento previamente invisibles en 17 especímenes individuales. El análisis determinó que el T. rex no habría alcanzado su tamaño máximo de alrededor de 8 toneladas hasta tener entre 35 y 40 años.

A diferencia de los anillos de crecimiento de los árboles, los anillos de crecimiento de los dinosaurios solo capturan los últimos 10 a 20 años de vida de un individuo.

Pero, como los especímenes tenían edades que iban desde juveniles tempranos hasta adultos, los investigadores pudieron armar una imagen de su crecimiento utilizando un nuevo enfoque estadístico que combina registros de individuos de diferentes edades.

Con base en el mayor conjunto de datos jamás reunido sobre el Tyrannosaurus rex, los investigadores pudieron reconstruir su historia de crecimiento año tras año y descubrieron que los dinosaurios crecían mucho más lentamente de lo que se pensaba.

“En lugar de crecer rápidamente, el T. rex pasó la mayor parte de su vida en un rango de tamaño corporal medio en vez de lograr rápidamente una longitud total de 12 metros”, dijo el jueves a CNN la autora principal del estudio, Holly Woodward, profesora de anatomía en la Universidad Estatal de Oklahoma.

“Además, descubrimos que el espaciado de los anillos de crecimiento variaba dentro de los individuos, con algunos años mostrando un crecimiento sustancial y otros muy poco”, agregó. “Esta variabilidad sugiere que el crecimiento era flexible y probablemente influenciado por la disponibilidad de recursos y posiblemente por las condiciones ambientales”.

Los hallazgos ayudan a los científicos a entender más sobre el rey de los dinosaurios y su papel en el mundo hace decenas de millones de años, dijo Woodward.

“Creo que el estudio ayuda a revelar por qué el T. rex fue tan exitoso como carnívoro superior: al crecer lentamente durante un período de tiempo más largo, el T.
rex ocupó muchos nichos alimenticios a lo largo de su vida, llegando eventualmente a ser lo suficientemente grande como para que solo realmente compitiera con otros T. rex por los recursos”, señaló.

Además, las diferencias en las curvas de crecimiento de algunos de los especímenes involucrados en el estudio contribuyen al debate científico sobre si lo que los paleontólogos creían que era una sola especie llamada Tyrannosaurus rex es, en realidad, un complejo que incluye otras especies o subespecies.

Por ejemplo, un estudio publicado en octubre descubrió evidencia de que un espécimen que se pensaba pertenecía a un T. rex adolescente en realidad era de una especie diferente conocida como Nanotyrannus.

Si bien las tasas de crecimiento examinadas en este estudio no pueden probar de manera definitiva la existencia de especies separadas, “la evidencia sugiere esa intrigante posibilidad, entre otras posibles explicaciones”, según la declaración de los investigadores.

Los hallazgos del nuevo estudio encajan bien con los trabajos recientes sobre Nanotyrannus, dijo Steve Brusat

The post Reasons to Open State Street appeared first on The Santa Barbara Independent.

Análisis de Aaron Blake, CNN

El presidente Donald Trump lleva mucho tiempo amenazando con invocar la Ley de Insurrección. Desde su primer mandato, ha mencionado en repetidas ocasiones esta ley, que rara vez se utiliza y que otorga al presidente poderes extraordinarios para enviar a las Fuerzas Armadas a sofocar los disturbios internos.

Y ahora vuelve a hacerlo, esta vez en Minneapolis, en medio de protestas cada vez más intensas contra el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés).

A menudo ha dado la impresión de que Trump simplemente quiere desplegar las Fuerzas Armadas en territorio estadounidense. Ya lo ha hecho de maneras extraordinarias sin recurrir a la Ley de Insurrección, al enviar a la Guardia Nacional a ciudades gobernadas por demócratas. Pero a finales del mes pasado, la Suprema Corte asestó un duro golpe a esa iniciativa.

Eso dejó a la Ley de Insurrección como un recurso potencialmente más viable desde el punto de vista legal. Y, efectivamente, menos de un mes después del fallo de la Corte Suprema, Trump ha enviado miles de agentes del ICE a Minneapolis. En medio de protestas encendidas, se han registrado tiroteos y una muerte a manos de estos agentes. (El Gobierno sostiene que actuaron en defensa propia, y que el más reciente uso de la fuerza ocurrió después de que un agente fuera agredido). Ahora, el presidente ha vuelto a amenazar con invocar la Ley de Insurrección y enviar militares.

Sin embargo, hay un problema con la Ley de Insurrección, y aparentemente es el mismo que ha impedido a Trump utilizarla antes: es una medida drástica. La corresponsal de CNN Alayna Treene informó que funcionarios de la Casa Blanca han estado preocupados por las implicaciones políticas de esta idea. Es el tipo de decisión para la que se necesita estar muy seguro de que la población está preparada y la percibe como legítima.

Parece poco probable que los estadounidenses piensen así en este momento.

De hecho, si acaso, muchos parecen pensar que el propio Gobierno es responsable del descontento en Minneapolis.

El ejemplo más claro es la muerte de Renee Nicole Good, quien fue baleada por un agente de ICE la semana pasada. A pesar de que el Gobierno afirma que Good tuvo la culpa e incluso la ha acusado de “terrorismo doméstico”, múltiples encuestas muestran que los estadounidenses discrepan ampliamente.

Todas muestran que la gente considera que el tiroteo no estaba justificado ni era apropiado por un margen de entre 18 y 30 puntos. La encuesta de CNN reveló que los votantes registrados consideraban que era “inapropiado” por un margen de 2 a 1, 56 %-26 %.

En otras palabras, el episodio que se considera el detonante de una posible represión militar del Gobierno es algo por lo que la opinión pública culpa al propio Gobierno, y por un amplio margen.

Los nuevos datos también sugieren que los estadounidenses creen que el Gobierno ya está actuando con excesiva dureza en términos generales, y que eso está generando más problemas.

La encuesta de CNN, por ejemplo, reveló que el 51 % no solo considera que el tiroteo fue incorrecto, sino que refleja problemas más amplios en la forma en que opera ICE.

También mostró que los estadounidenses creen, por un margen de 51 % frente a 31 %, que las acciones de control migratorio de ICE están haciendo que las ciudades sean “menos seguras”.

Y una nueva encuesta de Read more

By Brad Lendon, CNN

(CNN) — The world passed a nuclear milestone this week. And, perhaps surprisingly given the recent run of saber-rattling from the likes of Russia and the United States, it’s a positive one.

“As of today, the world has gone eight years, four months, and 11 days without a nuclear test … From now on, every day without a nuclear explosion will set a new record,” Dylan Spaulding, senior scientist at the Union of Concerned Scientists (UCS), wrote in a blog post Wednesday noting the milestone.

Wednesday’s watershed means the planet has seen its longest period without a nuclear explosion since the dawn of the nuclear era on July 16, 1945, when the US exploded an atomic device in Alamogordo, New Mexico – the Trinity test – leading up to the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki, Japan, near the end of World War II.

North Korea conducted the world’s last nuclear test on September 3, 2017.

The previous longest period without a test was from May 30, 1998, when Pakistan conducted its last test, to October 3, 2006, when North Korea conducted its first.

Spaulding cautions how fragile this “winning streak” has become, given threats by US President Donald Trump to resume nuclear testing.

“Reopening this Pandora’s box is both unnecessary and unwise,” Spaulding wrote.

“Unrestrained tests lead to competition, instability, and a degree of uncertainty that can scarcely be afforded on top of our existing global precarity,” he wrote.

In another warning sign, Trump has said he’s willing to allow the expiration on February 5 of a US-Russia treaty that caps the number of deployable nuclear weapons each side has.

Russia maintains the world’s biggest stockpile of nuclear weapons with more than 4,300, according to the Stockholm International Peace Research Institute. The US has about 3,700, with Moscow and Washington together accounting for 90% of the world’s nuclear weapons, the SIPRI says.

Decades of nuclear testing

Since the Trinity test, the world has seen 2,055 nuclear tests by eight nations, according to the Arms Control Association.

The US has conducted the most tests – 1,030, followed by Russia/USSR, 715; France, 210; China and the UK, 45; North Korea, six; India, three; and Pakistan, two.

Those tests have occurred in places ranging from Pacific atolls to deserts in the US and China to the Russian Arctic, often with heavy tolls on human and environmental health.

Widespread nuclear testing stopped in the late 1990s, when the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty was opened for signature.

Though it’s never come into force – mainly because the US signed but never ratified it – nations have largely abided by its conditions, with the exception of North Korea, which has been regarded as a rogue state and put under United Nations sanctions.

And since that 2017 test at North Korea’s Punggye-ri test site, much of the world has been on watch for Kim Jong Un to conduct another, given his enormous investment in a missile program that has given him weapons capable of reaching the continental US.

But in recent months, attention has turned to Washington and Moscow as Trump and subsequently Russian leader Vladimir Putin have threatened to restart nuclear testing in their countries.

The US last tested a nuclear weapon on September 23, 1992. And Russia last exploded a nuclear device in 1990, when it was still the Soviet Union.

New threats to test

During a visit to South Korea in October, Trump vowed to begin testing US nuclear weapons “on an equal basis” with Russia and China, saying he had instructed the Defense Dep

By Kevin Liptak, Zachary Cohen, Alayna Treene, Kristen Holmes, CNN

(CNN) — Emerging on Tuesday from a late-night Situation Room meeting to discuss options for striking Iran, some of President Donald Trump’s top national security officials were relatively sure a decision on military action was close at hand.

The president, they felt, was moved by seeing videos from Iran showing past executions, grisly scenes that seemed likely to repeat themselves amid the regime’s brutal crackdown on protesters, a person familiar with the meeting said.

Trump was briefed on Iran’s planned execution of one high-profile protestor, 26-year-old Erfan Soltani, which the State Department said on Tuesday was initially planned for January 14. The president was deeply troubled about the prospect, a source familiar with the meeting told CNN.

No decision was conveyed during the meeting, and Trump indicated he would continue to weigh options.

But by Wednesday morning, after encouraging Iranians to take to the streets and declaring “help is on its way,” Trump appeared closer than he had been previously to calling for a limited military operation, the source said.

So it was with a degree of surprise that senior Trump administration officials listened, one day later, as the president declared “very important sources on the other side” had informed him the killing had stopped — suggesting there was now no imminent threat of military action.

At that point, US intelligence reporting had not indicated Iran stopped killing protestors. Many still believed military strikes were likely, and precautionary steps had already been taken to evacuate non-essential personnel from the largest US airbase in the region.

Some officials wondered if the president’s remarks were an effort at misdirection, akin to his noncommittal public statements in June directly before ordering strikes on Iranian nuclear sites. The White House said Thursday all options — including military ones — remained in play.

“The president and his team have communicated to the Iranian regime that if the killing continues, there will be grave consequences,” press secretary Karoline Leavitt said during a press briefing.

She added later that Trump was keeping his line of thought closely held.

“The truth is only President Trump knows what he’s going to do, and a very, very small team of advisors are read in to his thinking on that,” she said.

Behind the scenes, however, an urgent effort has been underway by some top US allies to forestall military action. And Trump, wary of taking action with an uncertain outcome that could put US service members in harm’s way, appeared receptive to the arguments, multiple US officials said.

Ahead of his appearance Wednesday afternoon, Trump spoke by phone with Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu, who encouraged the president to hold off plans for an attack, a person familiar with the call said. Israelis didn’t believe the regime would fall quickly without a pr