Por Tami Luhby y Amanda Musa, CNN

Un mes después del cierre parcial del Gobierno de EE.UU., cientos de empleados de la Administración de Seguridad del Transporte (TSA, por sus siglas en inglés) que no reciben su salario completo han renunciado, mientras que otros han solicitado permisos no programados, lo que genera más problemas de viaje, especialmente ahora que una tormenta invernal azota el Medio Oeste del país y los viajeros de las vacaciones de primavera intentan volar.

Más de 300 agentes de la TSA han renunciado, según informó el Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) en una publicación de X del viernes.

Este fin de semana, los empleados de la TSA no recibieron su primer cheque de pago completo desde que comenzó el cierre parcial a mediados de febrero, luego de que la financiación del DHS, que supervisa la TSA, expirara en medio de un enfrentamiento entre republicanos y demócratas por la reforma migratoria federal.

En una carta enviada el domingo, los directores ejecutivos de las principales aerolíneas, incluidas American, Delta, Southwest y JetBlue, instaron al Congreso a restablecer la financiación del DHS y a adoptar una solución bipartidista para garantizar que los empleados federales de aviación reciban su salario durante los cierres.

“Es difícil, si no imposible, alimentar a la familia, llenar el tanque de gasolina y pagar el alquiler cuando no se recibe un salario”, decía la carta.

A finales del año pasado, el cierre gubernamental más largo de la historia llegó a su fin después de que un número creciente de controladores aéreos y agentes de seguridad de la TSA no se presentaran a trabajar. Los controladores aéreos no se ven afectados por el cierre parcial en curso.

No es de extrañar que cientos de empleados de la TSA hayan renunciado en esta ocasión, declaró Everett Kelley, presidente nacional de la Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales, en un comunicado a CNN el domingo. El sindicato representa a más de 46.000 trabajadores uniformados de la TSA.

“La mayoría de los estadounidenses renunciarían a sus trabajos si no recibieran su sueldo el día de pago», afirmó Kelley. Aun así, muchos agentes continúan trabajando con «dedicación y profesionalismo”, añadió.

El año pasado, aproximadamente 1.110 agentes “se separaron de la TSA en octubre y noviembre”, según datos de la TSA compartidos en febrero con el Subcomité de Asignaciones para la Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes de EE. UU.

Pero la reducción de personal no se debe únicamente a las renuncias. La tasa de ausencias imprevistas de los agentes de primera línea aumentó a un promedio del 6% durante el cierre del gobierno, en comparación con el 2% anterior a la suspensión de la financiación gubernamental, según CBS News, que cita estadísticas de la TSA. CNN se ha puesto en contacto con la TSA.

Los empleados federales tienen garantizado el pago retroactivo una vez finalizado el cierre, según una ley de 2019.

Durante el último gran cierre del Gobierno, que afectó a todo el Gobierno federal, los trabajadores federales con dificultades contaban con más ayuda financiera.

“Los recursos que teníamos en otoño no están disponibles hoy”, declaró George Borek, delegado sindical de AFGE y agente de la TSA en el Aeropuerto Internacional Hartsfield-Jackson

The post AI images scandalized a California elementary school. Now the state is pushing new safeguards appeared first on edhat.

Por Uriel Blanco, CNN en Español

La ofensiva migratoria del segundo mandato de Donald Trump como presidente de Estados Unidos ha tenido objetivos en distintos frentes: desde inmigrantes indocumentados (con y sin antecedentes penales) hasta ciudadanos estadounidenses, residentes, asilados y refugiados (es decir, población con estatus legal).

De estos grupos, uno de los más atacados ha sido el de la población refugiada en Estados Unidos. Desde el día uno de regreso a la Casa Blanca, Trump dirigió su ofensiva migratoria contra los refugiados al ordenar la suspensión de las admisiones en el país bajo este programa humanitario dirigido a personas fuera de EE.UU. y de sus países de origen que son incapaces de volver por motivos de persecución o por un temor fundado de persecución. Poco más de un año después del inicio de la actual administración, en febrero, el Gobierno de EE.UU. golpeó nuevamente a este grupo al ampliar la capacidad del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) para detener a refugiados legales, lo que podría ponerlos en riesgo de deportación.

Con ese último golpe asestado a finales de febrero, la población refugiada queda prácticamente acorralada a pesar de haber ingresado a EE.UU. de manera legal, dejando a miles de personas en una situación vulnerable.

El 20 de enero del año pasado, durante su primer día de regreso en la Casa Blanca, Trump suspendió el programa de refugiados. Esta decisión puso en pausa las admisiones de refugiados al país a partir del 27 de enero de 2025.

El siguiente golpe llegó meses después, en octubre, cuando Trump estableció en 7.500 el límite de admisiones de refugiados para el año fiscal 2026 —del 1 de octubre de 2025 al 30 de septiembre de 2026—, en su gran mayoría para sudafricanos blancos. (De ese límite de 7.500, EE.UU. ya recibió a 1.651 personas como refugiados, el 22 % del total, de las cuales 1.648 son de Sudáfrica y 3 de Afganistán, muestran datos oficiales actualizados hasta enero).

Esto significó una caída dramática respecto a los límites de refugiados establecidos en años pasados. En cada uno de sus cuatro años de gobierno, Biden estableció un límite de 150.000 admisiones bajo el programa de refugiados, según los datos oficiales. (El límite, sin embargo, no determina el número de refugiados que realmente ingresan a EE.UU. Durante la administración de Biden, por ejemplo, fueron admitidos en el país alrededor de 235.000 refugiados, es decir, casi 60.000 por año, lejos del límite anual de 150.000).

Pocas semanas después, el Gobierno de Trump volvió a arremeter contra los refugiados. En un memorando emitido en noviembre, la administración Read more

By Leah Dolan, CNN

(CNN) — The Oscars red carpet is typically viewed as the apex of awards season dressing. What the stars wear to the Dolby Theater in March is the culmination of months of business negotiations between talent agencies, stylists and fashion houses, generating millions of views for brands and, when successful, can cement an actor’s relevancy in a fast-moving industry.

But after the hard work is done — the contracts signed, the photos published, the designers tagged — celebrities can loosen the proverbial tie and slip into something more, let’s say, comfortable.

Once the Academy Awards wrapped up on Sunday evening, stars poured into the Los Angeles County Museum of Art (where the famed Vanity Fair after-party moved to this year for the first time), wearing clothes that were sexy, strange and R-rated. It was like a fashion watershed. If the Oscars delivered variations of “tradwife” dressing — think Old Hollywood glamour, with enough embroidered flowers to fill a meadow and dramatic, full silhouettes of a bygone era — then the after-party hinged on 21st century sex appeal.

Last year’s best actress winner Mikey Madison arrived in a dress that seemed to capture the moment of getting undressed. The champagne-colored skirt was ruched at the hips, as if the top-half had been seductively unzipped and shunted down to expose her black mesh corset. Jeff Goldblum and his wife Emilie Livingston, who wore a pair of tights and a thong leotard from the Californian label ERL Artisanal, looked like they had gotten lost on their way to a different kind of party as they seductively posed for photos, both wearing a draped fur boa.

Renate Reinsve swapped out her minimalist, 90’s-style Louis Vuitton gown for a peek-a-boo second-skin mesh dress, also by the brand. While “Heated Rivalry” co-stars Connor Storie and Hudson Williams each wore a transparent mesh blouse that exposed their chests, Storie paired his with a fur stole. In lieu of a top, Suki Waterhouse wore two peacock feathers, designed by Tamara Ralph, rendered in gold crystal — the glittering tendrils just about protecting her modesty.

In recent years the after-party has been giving the Oscars red carpet a run for its money when it comes to fashion. Here, the outfits felt less prescriptive and more expressive, as A-listers who may feel hemmed-in by the traditional glamazon gowns and suits expected at the Academy Awards seemed to let their hair down. Stars might feel emboldened by the fact the event isn’t televised (although it is livestreamed on YouTube and VanityFair.com), so celebrities needn’t worry about wardrobe malfunctions broadcast to the tens of millions of TV viewers, or having their more risqué looks dissected live by red carpet critics. Similarly, the larger guest list means there are more attendees up for causing a stir with their clothes. The result not only tends to be sexier, but outfits that are generally a bit wackier.

Anya Taylor-Joy, for example, was one starlet who opted for the unexpected. Instead of an ethereal floor-length frock, Joy looked like a theater performer of a different time in a short black play

CNN

By Dana O’Neil, CNN

(CNN) — Just as the CBS music is the call to gather for all basketball worshipers on the high holy day of Selection Sunday, the wounded are required to wail about the unrighteous committee members who wronged them.

Or this year, let Bruce Pearl do it for them.

Let’s just not, folks. Anyone who did not make the NCAA Tournament needs to just take their NIT bid and like it. If ever a season offered up an argument against tournament expansion, it was this one. The first four out – Oklahoma, Auburn, San Diego State and Indiana – all had double-digit losses and only one (San Diego State) had crossed the 20-win threshold.

The bubble was, by even the most faithful bubble watchers, unwatchable.

So, no. Just no.

There was, really, only one bit of drama to this entire bracket unveiling: Would Miami (OH) get an at-large bid?

Cap tip to the committee for keeping the uncomplicated decision uncomplicated. At 31-1, the Red Hawks would have been the first team since the bracket expanded in 1985 with two or fewer losses to miss the tournament. Instead, they are off to what is essentially a home game, driving an hour up the road to Dayton for a first-round date with SMU. Hoops-crazed Dayton long has done a terrific job hosting the First Four. This one shouldn’t be tough.

Godspeed, Mustangs.

And so here we are, at the best three weeks of the sporting calendar. The time when teachers gain popularity points for airing local team’s games, and kindly bosses understand that Thursday is an excusable sick day. Sometimes Friday, too.

We have a bracket. A beautiful bouncing baby bracket, all perfect and pure, just waiting for you to muck it up with ridiculous picks and red pen etched through team names in anger.

So, as you prep for the inevitable bracket abomination, here are some observations and maybe even a few picks.*

*Caveat: When she was an elementary schooler, my daughter annually picked the bracket based on mascot matchups . She won almost every year with deep analysis like the one she employed in 2012 to decide 12-seed Stephen F. Austin against 5-seed VCU. The Lumberjacks, she reasoned, had an axe and thereby would take it to the Rams. Stephen F. Austin won in overtime.

Weird seeds

OK, so it wouldn’t be Selection Sunday if we didn’t find a few things to grumble about.

The 5-seed line is where it’s at. An historic place for upsets to begin with, the 5-line includes a pair of legit head scratchers. St. John’s is 15th in the NET ranking and just won both the Big East regular-season and tournament title. Admittedly this isn’t 1985, but the Red Storm absolutely thumped UConn, a 2-seed, to win the title, and have won their last six.

Vanderbilt has beaten three Quad 1 teams in the last week – Tennessee twice and an absolute destruction of 1-seed Florida in the SEC Tournament semifinals

Beyond the five, Missouri sure got a nice treat. The bubble-watching Tigers not only were in as a very comfortable 10-seed; they get a virtual home game in St. Louis.

Can anyone beat the top seeds?