Análisis de Brian Stelter, CNN
Está en marcha una batalla legal por la fusión entre Paramount y Warner Bros. Discovery, la empresa matriz de CNN.
Una coalición de 12 fiscales generales estatales ha presentado una demanda antimonopolio y ha expuesto sus argumentos; los ejecutivos de Paramount han respondido con dureza, calificando la demanda de “equivocada tanto en los hechos como en el derecho”.
Ahora los estados solicitan una orden temporal de no innovar —una TRO, por sus siglas en inglés— y una medida cautelar preliminar para congelar a Paramount.
Aquí van algunas —parciales, tentativas y con salvedades— respuestas a las preguntas más urgentes sobre el acuerdo.
Está en la recta final. Los reguladores de todo el mundo han aprobado el acuerdo o, al menos, han optado por no interponerse.
Paramount espera unas pocas aprobaciones finales, incluida la de la Comisión Europea, que fijó el 22 de julio como fecha límite para una decisión. Eso es el próximo miércoles, así que el CEO de Paramount, David Ellison, está básicamente listo para tomar el control de WBD.
El Reino Unido también es una incógnita. Pero esta demanda estatal es el mayor obstáculo para la fusión. Por eso, Los Angeles Times calificó la demanda como un “último intento desesperado por descarrilar un acuerdo que transformaría Hollywood”.
La orden “garantizaría que la fusión propuesta se detenga mientras dure el litigio”, dijo el fiscal general de California, Rob Bonta, a Kaitlan Collins de CNN el lunes por la noche.
Si un juez está de acuerdo e impone esa orden, Paramount no podría completar el acuerdo por el momento. Los estados seguirían buscando una medida cautelar preliminar, que congelaría a Paramount. Paramount apelaría.
El escrito dice que los estados “tienen interés en hacer cumplir las leyes antimonopolio y sus ciudadanos enfrentan el riesgo de un daño profundo e irreversible en ausencia de una medida cautelar… En cambio, no existe un daño cognoscible para Paramount y Warner Bros. por pausar su fusión mientras el tribunal resuelve este caso”.
Paramount, por supuesto, discrepa. La empresa también dijo el lunes que retrasar el acuerdo perjudicaría a los trabajadores del entretenimiento.
Muy pronto. El escrito dice que el tiempo es esencial, ya que Paramount “podría cerrar la transacción tan pronto como el 22 de julio”.
Así que un juez analizará los argumentos de la demanda y evaluará si concede la TRO. Funcionarios estatales de justicia me dicen que esperan una decisión dentro de la próxima semana.
Para conceder una TRO, un juez tiene que determinar que los demandantes tienen una “probabilidad de éxito en el fondo del asunto” y que la transacción causaría un “daño irreparable”.
Si un juez no se deja convencer por la demanda y no está dispuesto a imponer la orden, Paramount seguirá adelante con la fusión y los estados podrían retirar la demanda.
Este martes, el caso fue asignado al juez P. Casey Pitts, nombrado por Biden en 2023 y anteriormente integrante de un bufete especializado en litigios laborales y de interés público.
Algunos de sus fallos han sido noticia nacional: a principios de este mes, Pitts impidió que el Departamento de Justicia obtuviera las identidades y los historiales médicos de menores transgénero tratados en el hospital infantil de Stanford; y en junio, prohibió al Gobierno federal realizar arrestos en tribunales de inmigración.
Porque es una metáfora corporativa conveniente y deliciosa. Una vez que dos empresas se fusionan, los huevos están revueltos, y todo cocinero sabe que eso es difícil de deshacer.
En su argumento a