SAN LUIS OBISPO, Calif. (KEYT) – San Luis Obispo County has been awarded more than $21 million from a state grant that it will use to help develop a new comprehensive mental health facility in Paso Robles.

Totaling $21,639,180, the grant is a portion of funding from Proposition 1 that was passed by California voters in 2024 to help address and improve mental health services and treatment.

"We are very excited to be awarded these competitive grant funds," said Star Graber, San Luis Obispo County Behavioral Health Director. "This expansion allows us to respond more promptly to mental health crises and promote health equity across San Luis Obispo County ensuring that North County community members and others can access critical services in our county."

The new facility will be located at 416 South Spring Street in what is currently a vacant building.

"The building, was originally a medical facility," said Nick Drew, San Luis Obispo County Health Agency Director. "It was run by CHC (Community Health Centers of the Central Coast). CHC closed the facility and moved and opened another facility. There's not a whole lot that we need to do in terms of upgrading it, which is wonderful. It really saves us a lot of money. The building's also located on our Paso Robles campus. The benefit of the building is it's right next door to our Public Health Services, our Mental Health and Behavioral Health Services and Social Services, they're all in the same footprint, and so you really couldn't find a better location for it in the North County."

According to a county release, preliminary plans for the project include:

• A new 16-bed Psychiatric Health Facility to increase intensive behavioral health services for
  youth and adults within a secure environment (12 beds for adults and 4 beds for youth).
• The first adult crisis residential treatment program in SLO County which will offer short-term support to community members navigating through a mental health crisis (8 beds for
  adults).
• The first children and youth crisis residential treatment program in the San Luis Obispo
  (and Santa Barbara region) designed to bridge the gap between acute inpatient care and
  reintegration into the community via outpatient care (2-4 beds for youth).

The county pointed out the new facility will serve as a secondary site for those requiring multiple day, in-house psychiatric treatment.

There are currently 16 beds at the county's Psychiatric Health Facility located at the Health
Agency campus in San Luis Obispo, but the need is for much more.

"Right now we don't have enough beds," said Drew. "We just don't. We just do not have enough facilities within our county and within the state to take care of the needs and the more that we can put in, I think the better off everyone's really going to be. The ability to create more of these facilities, we're going to be able to provide more services locally. The benefit of providing a service locally is not only is it beneficial in terms of not having to travel, but we can stay closer within our case management system. 

"You're not coordinating with another county, sending somebody out of the county, bringing them back in. We're able to connect with all our infrastructure internally

Por Pablo Antonio Garcia Escorihuela, CNN en Español

Polémico. Incluso podría a ojos de muchos parecer engreído, y hasta un poco altivo. Pero lo que es innegable es que Bill Belichick es el head coach más exitoso de la historia de la NFL. Logró seis campeonatos, más que ningún otro, y, de su mano, los Patriots de Nueva Inglaterra cambiaron su cara para siempre. Sin embargo, su viaje a Canton tendrá que esperar.

Más allá de sus éxitos inobjetables, que parecerían aval suficiente para que fuera considerado para ingresar en la primera oportunidad al Salón de la Fama de la NFL, el entrenador que también ganó dos títulos de Super Bowl como coordinador defensivo de los Giants de Nueva York (elevando a ocho coronas su legendaria carrera) fue marginado del recinto de los inmortales del emparrillado, al no llegar a los 40 votos necesarios en la primera selección para obtener el tributo.

Pero ¿por qué se quedó fuera el entrenador más ganador de la historia de la liga en su primera oportunidad para entrar al Salón de la Fama?

Más allá de los argumentos en forma de títulos, que sin dudas marcan un parteaguas rotundo en su trayectoria, Belichick es el estratega que más partidos ganó en postemporada, con 31 victorias en duelos de rondas decisivas, nueve títulos de la Conferencia Americana, 17 títulos del Este de la AFC, 302 victorias (la tercera cifra más alta de la historia), y tres premios al entrenador del año. Números que avalan plenamente un historial único.

Pero, además, fueron sus innovaciones tácticas, tanto en la estrategia defensiva como a la hora de coordinar junto a Tom Brady la ofensiva de los legendarios Patriots que se convirtieron en una dinastía de la liga, las que sirven como una tarjeta de presentación que, en teoría, debió ser inmejorable de cara al acceso directo y sin escalas al Salón de la Fama de la NFL.

Sin embargo, tendrá que esperar al menos un año más.

“No lo puedo entender”, aseguró Tom Brady en el show de radio Seattle Sports. “Estuve con él todos los días. Sí él no es merecedor de entrar en la primera oportunidad al Salón de la Fama, luego ningún otro coach debería merecerlo. Es una ridiculez. No hay otro coach para el que disfruté jugar más que para él”, dijo el legendario mariscal de campo que ganó seis Super Bowl junto a Belichick.

También expresó su asombro Robert Kraft, dueño de los Patiots, con quién Belichick tuvo una relación tirante en su etapa final como head coach en Nueva Inglaterra.

“Más allá de las diferencias que podamos haber tenido, yo creo que los récords y los logros de Bill Belichick hablan por si mismos. Es el mejor entrenador de todos los tiempos y merece de forma inequívoca estar de forma unánime en el Salón de la Fama en su primera aparición en la boleta”, le dijo Kraft a Kyle Hightower, redactor de Associated Press con base en Boston.

La figura de Belichick, sin embargo, también contiene polémica. Dos escándalos relacionados a acciones de juego marcaron su destino en la elección, según Armando Salgueiro, uno de los votantes al Salón de la Fama, quién explicó lo que pudo haber influenciado al menos a 11 votantes para no elegir al entrenador.

“El ‘Spygate’ influyó definitivamente”, explicó el periodista en un escrito publicado en Outkit, por quién además fue quien presentó el caso de Belichick para ingresar al Salón de la Fama.

El ‘Spygate’ fue un escándalo que se desató cuando el head coach fue sorprendido robando señales al equipo rival para sacar ventaja en sus decisiones durante los partidos.

De acuerdo con Salgueiro, esa polémica no es influyente en la carrera del coach.

También quedó atravesado el “Deflategate”, donde los Patriots fueron acusados de desinflar balones para favorecer el agarre de su quarterback en la final de la Conferencia Americana ante los Colts de Indianapolis en 2015.

Estos casos, sumado a la relación tirante que Belichick so

Por Ashley Strickland, CNN

El transbordador espacial Challenger de la NASA despegó hace 40 años con una tripulación inusual. Además de seis astronautas, la misión despegó con una maestra a bordo.

Christa McAuliffe, la primera educadora seleccionada para el nuevo Programa Maestra en el Espacio, dijo en una rueda de prensa antes del vuelo que creía que la misión “abriría la idea de que el espacio es para todos”. Con el objetivo de inspirar a los estudiantes a dejarse llevar por la curiosidad científica, la tripulación planeaba desplegar y recuperar un experimento de astronomía para estudiar el cometa Halley e incluso dar lecciones desde la órbita durante su misión de seis días. Pero eso nunca sucedió.

La nave explotó 73 segundos después del lanzamiento el 28 de enero de 1986, cobrando la vida del comandante Francis R. “Dick” Scobee, del piloto Michael J. Smith, de los especialistas en misión Judith A. Resnik, Ellison S. Onizuka y Ronald E. McNair, de los especialistas en carga útil Gregory B. Jarvis y de McAuliffe — mientras maestros y estudiantes, pegados a los televisores en las aulas de todo Estados Unidos, presenciaban la escena.

Incluso después de la tragedia, los familiares de los astronautas del Challenger quisieron seguir adelante con una parte de la misión de sus seres queridos.

La viuda de Scobee, la Dra. June Scobee Rodgers, recordó haber tenido una idea repentina sobre cómo hacerlo mientras estaba sentada junto a la entonces primera dama Nancy Reagan en un evento en memoria de la tripulación del Challenger el año de la tragedia.

Le dijo a Reagan que sabía que la NASA continuaría lanzando misiones espaciales, pero se preguntaba quién seguiría con la labor de educar e inspirar a los niños para que se interesaran por el espacio.

“De ahí vino la idea”, dijo Scobee Rodgers en un video compartido por el Centro Challenger este mes para conmemorar el 40 aniversario de la tragedia. “¿Podemos recordar a nuestros seres queridos continuando su misión y hacer de ella una misión educativa?”

Las familias de la tripulación del Challenger crearon el Challenger Center for Space Science Education en abril de 1986 y abrieron el primer centro en Houston en 1988. Hoy existen 32 centros en todo el país diseñados para proporcionar a los estudiantes experiencias inmersivas en ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas, como misiones simuladas al espacio. La organización sin fines de lucro también ofrece experiencias virtuales y planes de lecciones gratuitos para las aulas, y estima que han llegado a más de 7 millones de estudiantes en todo el mundo.

Para conmemorar el 40 aniversario de la pérdida del Challenger, el centro ha lanzado siete planes de lecciones STEM inspirados en la tripulación y tiene varios eventos programados para esta primavera.

Mientras la misión Artemis II de la NASA se prepara para despegar en un viaje alrededor de la Luna en tan solo el próximo mes, y las empresas privadas siguen ampliando el acceso al espacio, hay muchas oportunidades para unirse al “negocio espacial”, dijo Mike Kincaid, presidente y director ejecutivo del Challenger Center. Preparar a estudiantes, padres y educadores para entender y navegar la variedad de opciones profesionales en STEM disponibles es más crucial que nunca, dijo.

McAuliffe empezó como estudiante soñando con las estrellas.

Por Jeanne Marie Bonner, CNN

Ante la propuesta de cambio normativo que exigiría a algunos viajeros extranjeros que visitan Estados Unidos facilitar la información de sus cuentas en redes sociales, los expertos en viajes internacionales afirman que esta política podría disuadir aún más a los visitantes de acudir al país, lo que se traduciría en una pérdida de ingresos de miles de millones de dólares para el sector turístico.

La advertencia, procedente del Consejo Mundial de Viajes y Turismo (WTTC, por sus siglas en inglés), se produce después de que este grupo industrial global encuestara a casi 5.000 residentes internacionales que viajan con frecuencia al extranjero y encontró que un tercio de los encuestados sería algo o mucho menos propenso a visitar EE.UU. si los solicitantes del Programa de Exención de Visado (VWP, por sus siglas en inglés) tuvieran que presentar información sobre sus cuentas en redes sociales.

La posible disminución en el número de viajeros podría costarle a EE.UU. unos US$ 15.700 millones en pérdidas por el gasto de visitantes, según el WTTC. En uno de los escenarios analizados, Estados Unidos podría perder hasta 4,7 millones de llegadas internacionales, lo que representaría una caída del 23 % en el número de visitantes de los países del Sistema Electrónico para la Autorización de Viaje (ESTA, por sus siglas en inglés) en 2026.

Gloria Guevara, presidenta del WTTC, dijo a CNN que el cambio propuesto podría costar a EE.UU. más de 150.000 empleos y “poner a Estados Unidos en desventaja competitiva”.

Los viajeros afectados tienen otras opciones de destino, afirmó en una entrevista en el programa “Quest Means Business” de CNN International, y consideran que la solicitud de información sobre las cuentas de redes sociales es “intrusiva”.

“Hay tantos lugares para viajar, y los viajeros con ESTA elegirán otro destino”, dijo. “Veremos una disminución y esa disminución se traduce en empleos”.

El año pasado fue un año excepcional para los viajes a nivel mundial, señaló; países de todo el mundo registraron un aumento en el número de visitantes.

“Ese no fue el caso de Estados Unidos”, afirmó.

Dos tercios de los 4.563 viajeros encuestados, procedentes de países como Australia, Francia, Alemania, Japón, Corea del Sur y el Reino Unido, dijeron estar al tanto de la política propuesta. Y una gran parte de ellos afirmó que haría que Estados Unidos resultara menos acogedor y menos atractivo tanto para los viajes de ocio como para los de negocios, según los resultados de la encuesta del WTTC.

El cambio normativo, publicado el año pasado en el Registro Federal por Aduanas y Protección de Fronteras de Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés), afectaría a quienes usan el ESTA, parte del Programa de Exención de Visa para ciudadanos de más de 40 países, incluidos Reino Unido, Australia, Japón, Italia, Irlanda, Israel, Chile y Qatar.

El ESTA es una solicitud en línea que concede a los visitantes de los 42 países elegibles el derecho a visitar Estados Unidos durante menos de 90 días sin necesidad de una visa. Actualmente, a los visitantes que utilizan el ESTA se les pide que proporcionen información como el número de pasaporte, la fecha de nacimiento y los antecedentes penales.

Según la propuesta del Registro Federal, la nueva política estaría en consonancia con uno de los decretos del presidente Trump destinado a proteger a Estados Unidos de los terroristas extranjeros y a reducir las amenazas a la seguridad pública.

No está claro exactamente qué información de las redes sociales se requeriría ni cómo afectaría la información recopilada a los viajeros que deseen visitar Estados Unidos. La publicación del Registro Federal indica que los solicitantes de ESTA tendrían que proporcionar “las redes sociales de

Por Tami Luhby, CNN

El Gobierno federal está al borde de un cierre parcial, con los republicanos y demócratas del Senado en un punto muerto sobre el financiamiento del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) después del reciente tiroteo mortal de un ciudadano estadounidense durante una protesta en Minneapolis. Esto ocurriría a menos de tres meses después de que terminara un cierre gubernamental total de duración récord.

Ahora, el financiamiento federal para muchas —pero no todas— agencias gubernamentales está programado para agotarse después del 30 de enero, lo que las obligaría a cerrar si los legisladores no llegan a un acuerdo. Varias agencias, incluidos los departamentos de Agricultura, Asuntos de Veteranos, Interior, Energía, Justicia y Comercio, no se verán afectadas ya que el Congreso aprobó legislación que las financia completamente por el resto del año fiscal.

Aun así, incluso un cierre parcial del Gobierno podría causar muchos problemas. Los viajeros podrían enfrentar retrasos en los aeropuertos; muchos empleados federales podrían quedarse sin recibir sus cheques de pago, y las personas podrían no poder obtener ciertos préstamos federales para comprar viviendas o administrar pequeñas empresas.

Aunque los republicanos controlan el Capitolio y la Casa Blanca, necesitan que al menos siete demócratas en el Senado se unan a ellos para aprobar un paquete de gastos según las reglas de la cámara. La Cámara de Representantes aprobó la semana pasada una legislación para financiar al Gobierno por el resto del año fiscal.

Pero ahora los demócratas del Senado prometen bloquear el proyecto de ley aprobado por la Cámara a menos que se realicen varias reformas al DHS o a menos que el financiamiento del DHS se separe, cambios que requerirían otra votación en la Cámara. Sin embargo, los republicanos del Senado quieren evitar enmendar el proyecto de ley de gastos y esperan que las acciones recientes del Gobierno de Trump para calmar las tensiones entre el DHS y Minnesota puedan evitar un cierre.

El presidente Donald Trump no es ajeno a los cierres del Gobierno. También presidió uno en su primer mandato, que duró 35 días y había sido el más largo registrado hasta el año pasado.

Esto es lo que sabemos sobre el posible cierre del Gobierno:

El Congreso debe proporcionar fondos para muchos departamentos y funciones federales cada año fiscal, que comienza el 1 de octubre. Si los legisladores no aprueban un paquete de gastos para todo el año o no extienden el financiamiento por un período más corto, conocido como resolución continua, entonces muchas agencias y actividades deben cerrar hasta que el Congreso asigne más dinero.

Si ninguno de los 12 proyectos de ley de asignaciones que componen el presupuesto federal de gastos discrecionales pasa por ambas cámaras, el Gobierno cierra por completo.

Pero dado que el Congreso ha aprobado el financiamiento anual para ciertas agencias desde que terminó el último cierre, estas pueden seguir operando mientras otros departamentos federales quedan inactivos. Así que el actual estancamiento podría resultar en un cierre parcial.

El cierre parcial comenzaría el 31 de enero si el Congreso no actúa antes de esa fecha.

Las agencias afectadas incluirían el DHS, Defensa, Educación, Salud y Servicios Humanos, Vivienda y Desarrollo Urbano, Transporte, Estado, Trabajo y Tesoro, en