By John Fritze, CNN

(CNN) — The US Supreme Court on Wednesday allowed a group of faith-based “crisis pregnancy centers” in New Jersey to fight a subpoena from the state’s Democratic attorney general.

The decision may make it easier for liberal and conservative groups to challenge similar investigatory subpoenas.

At a time when red and blue states are often pursuing radically different policies on abortion, immigration and LGBTQ rights, the religious nonprofit First Choice Women’s Resource Centers framed its inability to make its case in federal court as a threat to any group that could be targeted by state officials.

Justice Neil Gorsuch wrote the opinion for a unanimous court.

“Since the 1950s, this court has confronted one official de­mand after another like the Attorney General’s,” Gorsuch wrote.

“Over and again, we have held those demands burden the exercise of First Amendment rights. Disputing none of these prece­dents but seeking ways around them, the Attorney General has offered a variety of arguments. Some are old, some are new, but none succeeds.”

The nonprofit First Choice runs five centers in New Jersey that are designed to advise women against having an abortion.

New Jersey Attorney General Matthew Platkin, a Democrat, subpoenaed the centers in 2023 as part of an investigation into whether the nonprofit violated consumer fraud laws. State officials said the group’s marketing may have left some patients with the impression that they could receive abortions at the facilities.

The state sought advertisements, donor information and the identities of medical personnel working at the pregnancy centers. The subpoena was issued more than a year after the Supreme Court’s decision in 2022 to overturn Roe v. Wade, which set off a scramble by conservative and liberal states to either limit access to abortion or enshrine legal protections for the procedure in state law.

But while the case had ties to the abortion debate, it actually touched on different legal disputes over the power of state officials to investigate – and the power of federal courts to intervene. Underscoring that point, First Choice attracted an unusual group of supporters, including the US Chamber of Commerce, the Conference of Catholic Bishops, the American Civil Liberties Union and the Reporters Committee for Freedom of the Press.

The Trump administration also sided with the pregnancy centers, arguing that the nonprofit faced a credible threat of being forced to turn over the documents. But the administration was quick to assert that its own subpoenas, issued by federal agencies, are subject to different rules.

New Jersey argued that the type of subpoena at issue in the case isn’t “self-executing,” which means Platkin needed to get a court to enforce it. Because New Jersey courts had not yet ordered the production of documents from First Choice under threat of contempt, the state said, it was too soon for the group to try to seek intervention from federal courts.

A divided 3rd US Circuit Court of Appeals agreed, ruling that the center’s claims were not ripe for federal review.

During oral arguments in December, a majority of the Supreme Court – both conservative and liberal justices – expressed conc

The post No.1 UCLA Baseball Avenges Upset With 15-3 Rout of UCSB appeared first on The Santa Barbara Independent.

Análisis de Nathan Hodge, CNN

El desfile del Día de la Victoria del 9 de mayo en la Plaza Roja de Moscú es el evento principal para el presidente ruso Vladimir Putin: cada año, Rusia ofrece una exhibición de poderío militar que muestra las armas más impresionantes del país, incluidos sus misiles y tanques de última generación.

Este año, sin embargo, el desfile promete ser un asunto de perfil más bajo.

A última hora del martes, el Ministerio de Defensa ruso anunció que el desfile contará con una columna de tropas de academias militares y de las fuerzas armadas marchando a pie. Pero, rompiendo con el precedente reciente, el Ministerio de Defensa dijo que este año no pasará ningún equipo militar frente al mausoleo de Lenin.

“Debido a la situación operativa actual, los estudiantes de las Escuelas Militares Suvórov y de las Escuelas Navales Najímov, así como el cuerpo de cadetes, y una columna de equipo militar no participarán en el desfile militar de este año”, decía el comunicado.

No hace falta mucha “kremlinología” para adivinar qué significa aquí la “situación operativa actual”. El ejército ruso parece estar perdiendo terreno en Ucrania, contrariamente a las afirmaciones del alto mando de Moscú; los ataques ucranianos están asestando golpes dañinos a la infraestructura vital rusa de petróleo y gas; y los ataques con drones de Kyiv ya han alterado la vida en la capital rusa anteriormente.

Preguntado el miércoles sobre los planes del desfile, y sobre si el equipo era necesario para las líneas del frente, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dio un matiz ligeramente distinto a la situación, diciendo que Moscú se enfrentaba a una “amenaza terrorista” por parte de Kyiv.

“Estamos hablando de la situación operativa”, dijo. “El régimen de Kyiv, que está perdiendo terreno en el campo de batalla cada día, ahora ha lanzado un ataque terrorista a gran escala. Y así, en el contexto de esta amenaza terrorista, por supuesto, se están tomando todas las medidas para minimizar el peligro. El desfile tendrá lugar, pero no olvidemos que el año pasado fue un desfile de aniversario. Un desfile a gran escala, del tipo que debería celebrarse en una fecha significativa. Esta fecha no es un aniversario, pero el desfile aun así tendrá lugar, aunque en un formato reducido”.

Rusia ha recortado el desfile del Día de la Victoria en los años posteriores a su invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022. En 2022 y 2023, se canceló el tradicional sobrevuelo de aviones militares; el desfile de 2024 contó con solo un tanque, un T-34 de la era de la Segunda Guerra Mundial.

Pero, como señaló Peskov, el desfile del Día de la Victoria del año pasado, que marcó el 80.º aniversario de la victoria de la Unión Soviética sobre la Alemania nazi, fue un evento de gala. Putin presidió un desfile que incluyó material como el Geran-2, la versión rusa del dron Shahed iraní, y fue anfitrión de líderes aliados, incluido el presidente chino Xi Jinping.

El Ministerio de Defensa ruso dijo que el desfile del próximo mes contará con un elemento tradicionalmente espectacular: equipos acrobáticos volarán sobre la Plaza Roja, con aviones de ataque a tierra Su-25 pintando el tricolor ruso en el cielo de Moscú. Pero el desfile reducido llega en un punto de inflexión para Putin.

En las últimas semanas, el descontento ha aflorado en Rusia tras una ola de interrupciones de internet que han hecho la vida incómoda en la capital rusa y en otros lugares. Los cortes de internet —que las autoridades rusas dicen que son necesarios por razones de seguridad— han provocado raras críticas públicas al liderazgo del país.

Los repetidos ataques ucranianos a la refinería de petróleo de Tuapse, en la costa rusa del mar Negro, también han puesto de manifiesto la vulnerabilidad económica de Moscú. Las imágenes

Análisis por Aaron Blake

Tres semanas después de que el presidente de EE.UU., Donald Trump, asumiera su segundo mandato el año pasado, el vicepresidente J. D. Vance dio una tristemente célebre lección a Europa sobre sus abusos a la libertad de expresión. También hizo una promesa.

“Así como la administración Biden parecía desesperada por silenciar a quienes expresaban sus opiniones, la administración Trump hará precisamente lo contrario”, declaró Vance en Munich, Alemania . “Y espero que podamos colaborar en ello. En Washington, hay un nuevo sheriff en la ciudad”.

Desde entonces, sin embargo, el Gobierno de Trump parece empeñado en hacer que Vance se retracte de sus palabras. Ha adoptado una postura sumamente crítica respecto a la libertad de expresión, al menos en lo que respecta a los opositores de Trump y otros grupos que no gozan de su favor.

Y quizás ningún día lo ha dejado tan claro como el martes.

Desde el principio, supimos que la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) estaba dando el paso sorprendente de impugnar las licencias de las estaciones de ABC, mientras Trump, una vez más, pedía que la cadena castigara al presentador Jimmy Kimmel por un chiste. Poco después, supimos que la administración había logrado una acusación formal contra el exdirector del FBI, James Comey, por una conducta que, al igual que el chiste de Kimmel, parece constituir un discurso protegido por la Constitución.

Ambos representan segundos intentos para castigar a los adversarios después de que los primeros no dieran resultado. Y, en cada caso, se podría decir que son incluso más transparentes que los esfuerzos iniciales.

En el caso de Kimmel, la FCC ordenó la revisión de las licencias de la emisora, alegando que estaba vinculada a una investigación sobre las prácticas de diversidad de su empresa matriz, Disney, después de que el comediante contara un chiste sobre la muerte de Trump. El comentario ofensivo se refería a que la primera dama Melania Trump tenía el “brillo de una viuda embarazada”. El presidente había pedido el despido de Kimmel.

Esto se produce tras un incidente anterior en el que ABC suspendió brevemente el programa de Kimmel en medio de amenazas del presidente de la FCC, Brendan Carr, por otro chiste de Kimmel, en este caso sobre la posibilidad de que el asesino del activista conservador Charlie Kirk fuera partidario del movimiento MAGA (lo cual nunca ha parecido ser cierto).

Que alguno de esos chistes fuera bueno o incluso de buen gusto no viene al caso; la cuestión es que ambos parecen estar dentro de los límites de la libertad de expresión protegida.

Si bien la broma de Kimmel sobre la muerte del presidente tuvo un significado diferente después de que un hombre armado fuera arrestado en el piso superior al de Trump durante la Cena de Corresponsales de la Casa Blanca, el fin de semana, no se trató de una amenaza. Kimmel explicó que simplemente bromeaba sobre la diferencia de edad entre Melania Trump, de 56 años, y Trump, de 79 años, y visiblemente envejecido.

En el incidente anterior con Kimmel, Carr afirmó que en realidad no estaba amenazando a ABC (a pesar de haber dicho que las cosas podían resolverse “por las buenas o por las malas”). Parte de las críticas también se centraban en que Kimmel estaba difundiendo información errónea sobre

By Lianne Kolirin, CNN

London (CNN) — Visitors to London Zoo will soon be able to watch its vets in action as they carry out operations, health checks and necropsies at a planned new wildlife health facility.

The zoo, which celebrates its 200th anniversary this week, has announced plans to build a new medical center that will feature a viewing gallery for visitors, thanks to a donation of £20 million ($27 million) from a long-term supporter who is not being identified.

Artists’ impressions produced by the Zoological Society of London (ZSL), the international conservation charity that runs the zoo, show how children and adults will be able to watch through a large window in the operating theater as veterinary staff treat a variety of creatures, from penguins to tigers.

The clinic is being built thanks to what ZSL — which also runs Whipsnade Zoo, about 35 miles north of London — has described as the “most significant donation” in its history. There is no indication yet of when it will open.

The world’s first scientific zoo was set up on April 29, 1826. It offered most Britons their first opportunity to see giraffes, zebras and pandas in real life. This, according to ZSL’s website, is where Charles Darwin “developed his thinking,” where Beatrix Potter sketched animals and the place that provided author AA Milne with inspiration for Winnie the Pooh — after his son named his teddy for a real resident, a bear called Winnipeg.

In a short video posted on ZSL’s site, Stefan Saverimuttu, a vet at the zoo, said the new facility would be a “fantastic opportunity to really let the public in and see what we do day-to-day and how veterinary medicine can contribute to care of animals in our zoo, but also conservation outside of our zoos.”

He added: “We’re really hoping that letting people to the wildlife center will be an inspiration to people to get involved in conservation, but particularly the veterinary side of things — whether that’s becoming a veterinarian, becoming a veterinary nurse, getting involved in molecular biology, microbiology or any number of the other things that contribute to the health and welfare of animals in our zoos and beyond.”

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

The post London Zoo is going to let visitors watch its vets at work appeared first on News Channel 3-12.