Santa Barbara County News and Events

Ed Martin, abogado del Departamento de Justicia conocido por sus declaraciones frontales, es acusado de violaciones éticas

Kraig Pakulski 0 13 Article rating: No rating

Por Katelyn Polantz, CNN

Ed Martin, un funcionario del Gobierno de Trump conocido por sus declaraciones frontales, enfrenta procedimientos disciplinarios para abogados en la ciudad de Washington, debido a una carta que envió a la Facultad de Derecho de Georgetown en relación con sus programas de diversidad (DEI), según anunció este martes el investigador de conducta profesional del distrito.

Martin está formalmente acusado de violar sus códigos éticos como abogado por haber comunicado el año pasado al decano de la Facultad de Derecho de Georgetown que su oficina en el Departamento de Justicia no contrataría estudiantes debido a los programas de diversidad, inclusión y equidad de la facultad; esto según el documento presentado por Hamilton Fox, el asesor disciplinario del Distrito de Columbia, quien actúa como una especie de cuasifiscal en asuntos de disciplina profesional de abogados.

A diferencia de los reclamos espontáneos, la denuncia disciplinaria formal de Fox da inicio a un proceso de conducta profesional contra Martin, en el cual este deberá responder y podría ser sancionado o, en última instancia, perder su licencia para ejercer la abogacía.

El anuncio de Fox de este martes marca el primer procedimiento disciplinario importante por parte del Colegio de Abogados contra un funcionario de alto perfil del Gobierno —o un abogado que apoyó al presidente Donald Trump— durante el segundo mandato de este último. Varios abogados de Trump enfrentaron procedimientos disciplinarios tras los esfuerzos por revertir la victoria de Joe Biden en las elecciones presidenciales de 2020; entre ellos se encuentra Rudy Giuliani, quien perdió su licencia para ejercer la abogacía.

“Actuando en su capacidad oficial y hablando en nombre del Gobierno, utilizó la coacción para castigar o suprimir un punto de vista que le resultaba desfavorable: la enseñanza y promoción de la ‘DEI’ (diversidad, equidad e inclusión)”, escribió Fox en la denuncia. “Exigió que la Facultad de Derecho de Georgetown renunciara a sus derechos de libertad de expresión y de religión para poder seguir obteniendo un beneficio: oportunidades de empleo para sus estudiantes”.

Martin fue destituido del cargo de fiscal principal en el Distrito de Columbia después de que los senadores dejaran claro que no sería confirmado para dicho puesto; sin embargo, ha permanecido en el Departamento de Justicia desempeñando diversas funciones, incluida la de abogado de indultos.

“El Sr. Martin sabía, o debería haber sabido, que, en su calidad de funcionario gubernamental, su conducta violaba la Primera y la Quinta Enmiendas de la Constitución de Estados Unidos”, escribió Fox.

Martin está siendo representado por un abogado del Departamento de Justicia, según informó una fuente a la cadena CNN.

Un portavoz del Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) criticó duramente la denuncia de Fox. “El intento del Colegio de Abogados del Distrito de Columbia de atacar y castigar a quienes sirven al presidente Trump —mientras se niega a investigar o actuar contra violaciones éticas reales cometidas por abogados de los gobiernos de Biden y Obama— es un claro indicio de la agenda de esta organización partidista”, declaró el DOJ.

Martin había enviado la carta a la Facultad de Derecho de Georgetown mientras se desempeñaba temporalmente como fiscal federal para el Distrito de Columbia (DC) —un cargo destacado dentro del Departamento de Justicia—, comunicando a la institución que su oficina de fiscales federales no contrataría a los estudiantes de dicha facultad. Esto ocurrió en un momento en que el Gobierno de Trump comenzaba a tomar medidas enérgicas contra las universidades debido a sus iniciativas en materia de Diversidad, Equidad e Inclusión.

En su carta, Martin alegó que un denunciante le

Esta es la verdadera historia de Marty Supreme y lo que vivió

Kraig Pakulski 0 16 Article rating: No rating

Por Gonzalo Jiménez, CNN en Español

La película “Marty Supreme”, nominada a nueve premios Oscar este año, está tan poblada de momentos extremos y personajes curiosos que cuesta imaginar que esté inspirada en la vida real.

En “Marty Supreme” se cuenta la historia de Marty Mauser (Timothée Chalamet), un carismático jugador de ping-pong en el Nueva York de 1952, mientras planea y se las ingenia para competir en campeonatos mundiales en Londres y Tokio, todo mientras se enreda en asuntos románticos y alianzas peligrosas.

Pero la película también se detiene en el aspecto de Marty Mauser como estafador y en una ambición que no tiene reparos en usar a todas las personas que conoce para conseguir sus fines. No duda en robar el dinero de su tío o en manipular a una actriz y a un poderoso empresario para conseguir contratos y joyas. También, con la ayuda de un amigo, tima a jugadores de ping-pong en lugares públicos, haciendo creer que es pésimo en el deporte.

La vida del personaje protagonista de “Marty Supreme” luce tan exagerada que parece salida de la imaginación de los guionistas Josh Safdie (quien es también el director) y Ronald Bronstein. Pero fue inspirada en un personaje real: Marty Reisman.

Como indica el sitio web de la Radio Pública Nacional de EE.UU. (NPR, por sus siglas en inglés), el tenis de mesa o ping-pong había desarrollado en Nueva York en la década de 1940 y 1950 una subcultura “llena de inadaptados y apostadores”, que se reunían en lugares nocturnos de la ciudad para jugar y apostar entre ellos.

Ese es el ambiente en el que desarrolló su carrera el joven Marty Reisman (1930-2012), apodado “The Needle” (La aguja) por su físico delgado. Representó a Estados Unidos en torneos alrededor del mundo y ganó más de 20 títulos importantes, incluyendo el Abierto de Inglaterra de 1949 y dos Abiertos de Estados Unidos.

Pero donde se intersecta más su vida con la del personaje de “Marty Supreme” es en su obsesión con el tenis de mesa y el mundo sórdido de los locales nocturnos en los que jugaba en su juventud, los que retrató en sus memorias publicadas en 1974, “The Money Player: The Confessions of America’s Greatest Table Tennis Champion and Hustler”.

En el obituario de Reisman publicado en The New York Times en 2012, cuando falleció a los 82 años, se cuenta que a los 13 años ya era camepón juvenil de Nueva York y que a esa misma edad empezó a jugar por dinero en el Broadway Table Tennis Club de un local nocturno llamado Lawrence’s. “Mi plan invariablemente era golpear y golpear y hacer que el oponente corriera y se agotara”, escribió Reisman en su autobiografía.

Según la revista Rolling Stone, la productora de cine Sara Rossein encontró el libro de Reisman en una librería de libros usados y se lo regaló a su esposo, el cineasta Josh Safdie. Pasados los años, Safdie encontró en las memorias de Reisman el germen del guion de la película “Marty Supreme”. La película está nominada al Oscar a mejor guion original, pues no es una biografía de Reisman ni una adaptación de sus memorias.

Pero las similitudes son notables. Al igual que el personaje de “Marty Supreme”, Reisman fue parte del show de los Harlem Globetrotters de 1949 a 1951. Y fue Read more

How escapist should fashion be?

Kraig Pakulski 0 12 Article rating: No rating

By Rachel Tashjian, CNN

Paris (CNN) — “Stop this world, let me off,” the blues musician Mose Allison once crooned – a relatable sentiment when war has broken out, inequality is top of mind and a general darkness hovers over almost all things.

Allison never intoned just which stop he’d like to get off on – but one imagines that Paris Fashion Week, where many of the shows this past week have been wackadoo with lovely, at times ditzy and always customer-pleasing prettiness, would make for a nice layover en route to something more permanent. Crises erupt across the world with alarming regularity, and yet the biannual fashion shows press on. Designers conceive of collections months (okay, at least weeks) in advance of their show dates, giving them little time to readjust to the outside world. Most keep calm and create a compelling-enough distraction as if fulfilling marching orders, their escapism a duty.

For proof of why such persistence is good, look to Dior, the second women’s ready-to-wear collection from still-fresh creative director Jonathan Anderson. Staged outdoors on a stage hovering above a pond of faux lily pads, his heaps of scalloped fabric under soft bar jackets in glorious colors, feather trimmed dresses and shoes like precious candies, made for the rare show that united the opinions of wealthy shoppers, online commentators and the prickly fashion crowd craning arms to snap pics in the room.

Some of Anderson’s early Dior efforts have been too conservative, lacking the bite that made him a hero during his decade designing at Spanish label Loewe. His best shows, like this one, feel bigger than products –– they’re layered with enough feelings that an audience can sense there’s something for them to take away that isn’t just buying something. Here, it was a pop gauntlet thrown down to say that that easiest look, prettiness, can be something beyond insipid bows and flowers and instead technically, materially spectacular.

Because the truth is that pretty, maybe more than anything else, makes you want to buy, and that’s what this luxury industry, in its topsy-turvy state, needs. Chanel, the season’s other major anchor, is surely basking in this reality: before its Monday show, it was all over social media in the form of ravenous women unpacking their “hauls” from the Rue Cambon store, where artistic director of fashion activities Matthieu Blazy’s first pieces have just arrived.

Clearly Blazy is doing things right, but if that weren’t enough, his show was pretty overload: a panoply of the classic Chanel skirt suit dazzled out of its bourgeois stiffness and dreamed up in pastel sequins, layered with a trucker-style jacket, or eased down with the uptight tweed jacket swapped for an overshirt. The great Chanel look, a beacon of bourgeois sobriety, doesn’t need to be imperious: women who crust their hair with gold glitter instead of L’Oreal Satin Hairspray can also make it pretty.

Pretty is almost foolproof in a time of uncertainty. (Pretty, we should clarify, is not beautiful. If you want beauty, look to the Japanese designer Yohji Yamamoto, with his aching procession of kimono-inspired coats. Or Hermès, with its red-blooded leathers – ostrich skin bodysuits stuffed into ostrich skin thigh-high boots and little biker shorts worn with gorgeous leather jackets, cut with bags made of canvas, like a mint sorbet served between rich meat courses.)

Pretty is easy for everyone, except the designer. Dries Van Noten may look effortless in its mixing of lovely autumnal shades: candy apple green, deep happy reds and dense but ditzy florals. But it is the result of discipline on behalf of creative director Julian Klausner, who only took over for Dries Van Noten a little over a year ago. When you consider how elegantly he has adapted to his role, focusin

Fact check: Trump’s latest false, unproven, and contradictory claims about the Iran war

Kraig Pakulski 0 13 Article rating: No rating
President Donald Trump speaks during a press conference at Trump National Doral in Miami

By Daniel Dale, CNN

(CNN) — President Donald Trump, pushing back at the suggestion that the US was responsible for a deadly strike on an elementary school in Iran, claimed at a press conference Monday that Iran has Tomahawk cruise missiles. But Trump’s claim was immediately rejected by arms experts.

There has never been an indication that Iran has any Tomahawks, which are made by US defense manufacturer Raytheon for the US military, subject to strict export controls and not the “generic” product Trump claimed Monday. Since the 1990s, a small number of US allies have been permitted by the US government to purchase them; the list includes the United Kingdom, Australia, Japan and the Netherlands but not Israel or any other ally in the Middle East.

It certainly does not include Iran, which has been an adversary of the US since the late 1970s.

“Iran definitely does not, repeat does not, have Tomahawks,” Jeffrey Lewis, distinguished scholar of global security at Middlebury College, said in a text message Monday evening.

“Astonishing bald faced lying. Childish,” tweeted retired US Army Gen. Barry McCaffrey, a Trump critic, in response to the Trump claim.

Trump made the claim after a reporter told him that video footage showed “a Tomahawk missile likely destroyed that Iranian girls’ school” and asked, “So will the Americans – will the US accept any responsibility?”

A video published by a semi-official Iranian news agency appears to show a US missile targeting the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) naval base adjacent to the school. It has not been definitively determined who struck the school itself, but analyses by CNN and other news outlets have found the US was likely responsible.

Trump responded to the reporter: “Well, I haven’t seen it (the footage), and I will say that the Tomahawk, which is one of the most powerful weapons around, is used by, you know – is sold and used by – other countries. You know that. And whether it’s Iran, who also has some Tomahawks – they wish they had more. But whether it’s Iran or somebody else, the fact that a Tomahawk – a Tomahawk is very generic. It’s sold to other countries. But that’s being investigated right now.”

The US has not sold Tomahawks to Iran. Lewis said that it’s possible Trump was using the word “Tomahawk” as a generic term “like some people use ‘Kleenex,’ to mean any sort of cruise missile, but we have eyes” – and “we can clearly see,” he said, that the missi

RSS
First25202521252225232525252725282529Last