VENTURA COUNTY, Calif. (KEYT) – Martin Herrejon Vieyra of Santa Paula was sentenced to 118 years after his conviction for the rape of one person and the molestation of two children he knew through family.

In January, Vieyra was convicted by a Ventura County jury on six felony counts of lewd acts on a child, a felony count of rape by force and a felony count of foreign object penetration as well as multiple special allegations including that he had multiple victims and that he took advantage of a position of trust.

Vieyra molested two survivors who were under the age of 14 at the time of the abuse which occurred over between 1996 and 2005 for the first survivor and between 2012 and 2020 for the other survivor stated the Ventura County District Attorney's Office in a press release Tuesday.

His actions were disclosed in 2022 and he knew both survivors through a familial relationship shared the Ventura County District Attorney's Office.

Vieyra was arrested and charged with four felony counts in February of 2025 in connection with the reported abuse.

A third survivor came forward the same month sharing that Vieyra had raped her in 1991 when he shared a home with the survivor and her family noted the Ventura County District Attorney's Office.

The investigation began with the Santa Paula Police Department and investigators with the District Attorney's Office contributed additional investigative work that led to Vieyra's arrest explained the Ventura County District Attorney's Office.

"While no punishment can undo the trauma inflicted, today’s lengthy sentence sends a clear message: those who prey on children will be prosecuted and held fully responsible for their actions," said Senior Deputy District Attorney Stuart Gardner who prosecuted the case. "Our office will continue to stand with victims and work tirelessly to protect the most vulnerable members of our community."

The post Martin Herrejon Vieyra sentenced to 118 years for sex crimes including two children appeared first on News Channel 3-12.

Análisis de Zachary Wolf, CNN

El presidente Donald Trump pasó años prometiendo que México pagaría por un muro en la frontera sur de Estados Unidos. México no lo hizo.

En un giro inesperado, Trump ahora amenaza con bloquear la apertura de un puente en la frontera norte que Canadá ya financió.

Esto puede ser una táctica de negociación avanzada, un malentendido de los hechos, o ambos. El ultimátum de Trump en redes sociales es el más reciente de una serie de movimientos erráticos que han desconcertado a otros líderes mundiales.

Trump debería saber que el nuevo puente internacional Gordie Howe, que conecta Detroit, Michigan, con Windsor, Ontario, abrirá este año, ya que su primer Gobierno intentó acelerar la construcción en 2017.

El puente fue financiado completamente por Canadá, que decidió asumir el costo tras años de esperar la participación de Estados Unidos. Grupos conservadores estadounidenses se opusieron a usar fondos públicos para el puente.

Canadá busca una mejor conexión con su red de autopistas y mayor capacidad para el comercio, en comparación con el puente Ambassador, que tiene casi 100 años. Sin embargo, la familia Moroun, propietaria del puente Ambassador, se opone a la competencia que representará el puente público para los peajes que han cobrado durante décadas. La empresa de los Moroun también opera concesionarios libres de impuestos y ventas de combustible en el puerto de entrada. En 2018, presionaron sin éxito para que el Gobierno de Trump detuviera la construcción, según reportes de la época.

Trump pareció no entender la situación en su declaración en Truth Social. Esto publicó Trump:

“Ellos [Canadá] son dueños de ambos lados, el canadiense y el estadounidense, y, por supuesto, lo construyeron prácticamente sin contenido de Estados Unidos. El presidente Barack Obama les dio una exención para eludir la Ley Buy American y no usar productos estadounidenses, incluido nuestro acero”.

Esto es incorrecto, al menos según el acuerdo de 2012 por el cual Canadá se comprometió a pagar el puente, compartiendo la supervisión y propiedad con Michigan. Los peajes están destinados a cubrir los costos de operación y recuperar los US$ 4.000 millones a US$ 6.000 millones invertidos en la construcción antes de dividirse finalmente.

Trump debería saberlo, ya que en 2017 emitió una declaración conjunta con el entonces primer ministro de Canadá, Justin Trudeau. Ambos líderes pidieron la “rápida finalización” del puente.

El actual primer ministro de Canadá, Mark Carney, dijo este martes que ya habló con Trump sobre la publicación en redes sociales e intentó aclarar cualquier malentendido.

“Le expliqué que Canadá, por supuesto, pagó la construcción del puente, más de US$ 4.000 millones; que la propiedad es compartida entre el estado de Michigan y el Gobierno de Canadá; y que en la construcción participaron tanto acero y trabajadores canadienses como estadounidenses. Este es un gran ejemplo de cooperación entre nuestros países”, dijo Carney a la prensa.

Sin embargo, Trump podría no confiar en Carney en este momento, ya que Carney dijo en una reunión internacional en Suiza el mes pasado que países pequeños como Canadá ya no pueden contar con la protección de país

Below is an op-ed from Santa Barbara Sheriff Bill Brown regarding immigration.

Last week at the U. S. Capitol, in one of my final duties as president of the Major County Sheriffs of America (MCSA), I presented Senator Amy Klobuchar of Minnesota with our organization’s Legislator of the Year Award for her commitment to public safety and her record of collaborative problem solving. In accepting the award, Senator Klobuchar said, “I always believe that courage is not standing by yourself yelling at people in the Chamber, but courage is whether you’re willing to stand next to someone you don’t always agree with for the betterment of this country.”

In a statement I wrote on the recent events in Minneapolis, I said the tragic shooting deaths of Renee Good, a 37 year old mother, and Alex Pretti, a 37 year old nurse, were gut-wrenching tragedies. I also said the investigations into both should be allowed to conclude before judgement is cast, and I expressed concern that inaccurate and provocative remarks made by political leaders on both sides of the aisle exacerbate polarization and make the goal of achieving bipartisan immigration reform even more elusive.

At a subsequent protest rally held in Santa Barbara, several local elected officials demanded I speak out against federal law enforcement actions and explain how the Sheriff’s Office can protect the community from immigration enforcement. In response to my statement, Second District Supervisor Laura Capps told the crowd, “I disagree with the Sheriff. This is not a moment for both side’s language.”

Actually, there should always be room for differing perspectives. Differences matter. All voices should be heard and considered—especially now—without demonizing one another. Two things can be, and often are, true at the same time. We should be cautious of groupthink, and understand that alternative ways of thinking don’t cancel each other out.

During the past year I have spoken about immigration enforcement publicly and repeatedly, at Board of Supervisors meetings, during an in-depth interview with a respected local journalist, at community meetings and, most recently, I released the above-referenced remarks on the troubling events in Minneapolis. Contrary to the rhetoric, I have not been silent on this issue. I just haven’t said what some people have wanted to hear.

In all of my communications I have made it crystal clear that the Sheriff’s Office protects and serves everyone in our community, regardless of their immigration status. We do not want anyone who is undocumented to hesitate to call us if they are a victim of crime, or if they witness to a crime. We do not enforce or assist in enforcing federal immigration law in our community, except as sparingly permitted by state law in our jails. I have also said - numerous times - that local law enforcement does not have authority over federal agencies carrying out their duties in our county. Accordingly, we do not interfere with federal law enforcement operations, just as we expect that they will not interfere in ours.

Anger at the aggressiveness and scope of the federal government’s immigration enforcement actions is understandable. The surge in these operations and the two shootings in Minneapolis have heightened emotions and outrage across the nation and here at home. I share many of the concerns that have been expressed about the shootings and intensified enforcement actions.

The fear and heartbreak experienced by undocumented people in our community, especially those whose loved ones have been

By Aaron Cooper, CNN

New York (CNN) — Pilots aboard a United Airlines flight where three flight attendants were seriously injured were not warned about turbulence reported by a plane in front of them, the National Transportation Safety Board concluded Tuesday.

United Flight 1890 was traveling from Los Angeles to Newark Liberty International Airport on February 10, 2024, when the Boeing 777 aircraft flew into the unstable air as it was descending.

Tuesday’s final report concluded a two-year investigation.

Thunderstorms and other severe weather were predicted in the general area, but the plane’s radar and electronic weather instruments did not indicate “significant turbulence activity along their descent path,” the NTSB found.

Three minutes before the incident another plane reported “moderate turbulence” in the same area to an air traffic controller, but the information did not get passed along to the United flight. The controller told the NTSB they did not hear the report.

“The controller did not acknowledge or disseminate this report to other aircraft, including UAL1890, as required by Federal Aviation Administration procedures for Pilot Weather Reports,” the NTSB report said.

The fasten-seatbelt sign was on and the flight attendants were performing final cabin checks when the plane suddenly dropped, then violently pitched back up.

Radar indicated the wind speed changed by nearly 75 miles per hour within just 4,000 feet.

One flight attendant was lifted to the celling and then thrown to the floor, fracturing her spine. Two other flight attendants were injured and lost consciousness in the galley, with one having a shattered femur, crushed vertebrae and a head injury. The other had facial cuts and bleeding in their brain.

Other flight attendants and several passengers who did not have seatbelts on also hit the ceiling, including a baby being held on a lap and someone in the lavatory.

The-CNN-Wire
™ & © 2026 Cable News Network, Inc., a Warner Bros. Discovery Company. All rights reserved.

The post Turbulence warning was not relayed to plane before flight attendants were seriously injured appeared first on News Channel 3-12.

Por Holmes Lybrand, CNN

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha desclasificado una nueva serie de nombres vinculados a los archivos de Jeffrey Epstein. La revelación, ocurrida este lunes, surge tras una intensa presión por parte de legisladores que obtuvieron acceso a versiones sin editar de documentos clave del caso, permitiendo que información antes restringida salga finalmente a la luz pública.

El representante republicano Thomas Massie, de Kentucky, dijo en una entrevista con Kaitlan Collins, de CNN, que el Departamento de Justicia había ocultado previamente las identidades de varias personas mencionadas en un documento del FBI de 2019.

Los nombres recientemente dados a conocer incluyen al magnate multimillonario Les Wexner; la asistente de larga data de Epstein, Lesley Groff; y el exagente de modelos francés Jean-Luc Brunel; cada uno de los cuales figura en el documento como cómplice de Epstein.

CNN se ha puesto en contacto con la fundación de Wexner para obtener comentarios.

Wexner es el exdirector ejecutivo de L Brands, la empresa matriz de Victoria’s Secret, y anteriormente contrató a Epstein como gestor de fondos. Ha dicho que cortó lazos con Epstein en 2007.

“El Fiscal Auxiliar de EE.UU. a cargo de la investigación de Epstein declaró en ese momento que el Sr. Wexner no era ni cómplice ni objetivo en ningún aspecto”, dijo un representante legal de Wexner en un comunicado proporcionado a varios medios en diciembre cuando el nombre de Wexner apareció en los documentos de Epstein divulgados por el Departamento de Justicia. “El Sr. Wexner cooperó plenamente proporcionando información de contexto sobre Epstein y nunca fue contactado nuevamente”.

Un abogado de Groff, Michael Bachner, dijo en un comunicado a CNN que Groff “nunca vio este documento y no tenía conocimiento de él”.

“De hecho, ni a Lesley ni a su abogado se los llegó a notificar de que ella fuera considerada cómplice. Por el contrario, después de que Lesley hablara voluntariamente con los fiscales y respondiera cada una de las preguntas que le hicieron, le dijeron que no sería procesada”, escribió.

Brunel, por su parte, fue arrestado por cargos, entre ellos violación de una menor, y fue hallado muerto en su celda en 2022. Un médico forense dictaminó que su muerte fue un suicidio por ahorcamiento. Él había negado cualquier delito, y sus abogados dijeron en ese momento que su muerte no se debió a culpa sino más bien a un “sentido de injusticia”.

En una nota de 2019 a los empleados de L Brands, Wexner rechazó a Epstein y negó conocer cualquier actividad ilegal.

En un intercambio en plataformas en línea con Massie el lunes por la noche, el fiscal general adjunto, Todd Blanche, dijo que mientras el Departamento de Justicia había “desclasificado el nombre de Les Wexner de este documento”, ya se mencionaba en los documentos de Epstein “miles de veces”.

“El Departamento de Justicia no está ocultando nada”, escribió Blanche.

El Departamento de Justicia reveló otro nombre el lunes tras la presión de Massie y otros legisladores que revisaron parte del material sin editar más temprano ese día.

En 2009, Epstein escribió un breve correo electrónico a un destinatario tachado, “¿dónde estás? ¿estás bien? me e