Por Brad Lendon, CNN
La Marina de EE.UU. incorporó a principios de este mes el último de sus 35 buques de combate litoral, el USS Cleveland, en un muelle de la ciudad de Ohio que le da nombre.
“Acero. Fortaleza. Poder”, publicó en redes sociales el secretario interino de la Marina, Hung Cao, para marcar la ocasión.
Los críticos del programa de buques de combate litoral (LCS, por sus siglas en inglés) tenían otras descripciones.
“Carne fácil”, dijo uno.
“Un experimento que no funcionó”, dijo otro.
Y uno caro. El precio del programa se estima en US$ 60.000 millones, pero un informe de 2023 del sitio de periodismo de investigación ProPublica dijo que el costo final podría superar los US$ 100.000 millones.
“Uno de los peores despilfarros en la larga historia militar de comprar sistemas de armas sobrevalorados y de bajo rendimiento”, dijo el informe de ProPublica.
Los LCS están en lo que la Marina llama el “extremo inferior” de su flota de buques de superficie. Son más pequeños que sus destructores de misiles guiados, llevan menos tripulación y tienen menos potencia de fuego y defensas, pero son más rápidos y pueden operar en aguas más someras.
Pero después de que los buques se han visto plagados por una serie de fallas mecánicas y percances desde que el primero fue incorporado en 2008, se han ganado una interpretación despectiva del acrónimo LCS: “little crappy ships” (“barquitos de mi**da”).
Después de que el Cleveland ingresó a la flota el fin de semana pasado a orillas del lago Erie, la gran pregunta pasó a ser: ¿y ahora qué para los LCS?
Los LCS tuvieron su origen alrededor del cambio de siglo, cuando los planificadores navales buscaban una plataforma más pequeña para operar en entornos costeros, donde las condiciones podrían hacer vulnerables a buques de guerra más grandes como los destructores, según un informe de la Marina de 2017.
La fuerza también enfrentaba el retiro de buques más antiguos y grandes y buscaba maneras de mantener el tamaño de su flota con combatientes de superficie más pequeños que pudieran construirse más rápido y más barato que las embarcaciones mayores, dijo el informe.
El entonces jefe de Operaciones Navales, el almirante Vern Clark, decidió optar por el LCS, un buque de guerra distinto a cualquier cosa que la Marina hubiera adquirido antes.
Y eso pudo haber sido parte del problema.
Los críticos sostuvieron que “el almirante Clark primero decidió que necesitaba un buque y solo después se puso a averiguar qué haría el buque”, dice un informe de 2014 del entonces subsecretario de la Marina, Robert Work.
En ese informe, escrito para explicar los orígenes y las complicaciones del programa LCS, Work dijo que la Marina obtuvo el buque que pidió: “y en algunos aspectos clave, un buque mejor de lo esperado”.
Pero reconoció que el desarrollo del buque estuvo “marcado por cambios constantes” que oscurecieron su función y lo dejaron listo para las críticas.
La Marina reconoció que estaba intentando algo diferente con el LCS.
“El programa LCS marcó un cambio significativo en la manera en que la Marina aborda la construcción naval y la modernización de la flota, enfatizando la flexibilidad, la velocidad y una construcción rentable”, dice una ficha informativa de la Marina, y añade que los buques debían reconfigurarse rápidamente a medida que cambiaban las misiones —contramedidas contra minas, guerra antisubmarina o guerra de superficie—.
Pero la fuerza no se decidió por un solo diseño; en su lugar construyó dos variantes: la clase Freedom, de casco monocasco y construcción de acero —como el USS Cleveland—, y la clase Independence, de trimarán y casco de aluminio.
Una ficha informativa de la Marina dice que se esperaba que se eligier